جولی بدون انجلینا
توسط کمانگیر در روز 7 جولای 2013جولای 7
وقتی انجلینا جولی خبر داد که هردو پستاناش را برای خلاصی از خطر ِ محتمل ِ سرطان کنار گذاشته است شوکه شدم.
تعجب کردم که یک نفر «۸۷٪ خطر» و «ژن معیوب بیآرسیای ۱» را از دهان ِ یک نفر با روپوش ِ سفید و لابد تختهشاسی در دست جدی گرفته و تنش را زیر چاقو داده (من بتوانم آسپرین هم از دست روپوشپوشیدهها نمیگیرم). بیشتر تعجب کردم که انجلینا جولی بین خودش و تنش یک خط کشیده؛ تنش را دارد کم کم ازش خلاص میشود٬ چون تن «ژن معیوب» دارد (نوبت بعد گویا قرار است بخشی از رحماش را هم بردارند)٬ که خودش بماند.
چهار ماه از اتفاق گذشته و من هنوز فرصت نکردهام ذهنم را دور آن بپیچانم.
و نکته این است که این اول راه است. مثلا فکر کن دوازده سال دیگر زندهنگهداشتن مغز در ماشین ممکن است و کسی که «ژن معیوب بیآرسیای ۱» دارد مغزش را به یک نگهدارنده منتقل میکند٬ و مثلا دیگر تجربهی تنانه ندارد٬ که «ژن معیوب» ترتیباش را ندهد. تصور ِ اینکه کسی به ماشین تن بدهد که تن دخلاش را درنیاورد چیزی است که دوست دارم بیشتر دربارهاش فکر کنم.
یک شگفتی این اتفاق این است که کلید ِ خاموشی ِ انتخاب ِ طبیعی را میزند. فرض میکند روند فرگشت به ایستگاه آخر رسیده و حالا میشود پیادهشد و جمجمه را شکافت و مغز را گذاشت توی یک مخزن شیشهای که رویش یک السیدی هست که یکی دارد رویش لبخند میزند.
متنات یه مبحث خوبی درش هست و اون هم اینه که کلاً خط رو میخوایم کجا بکشیم؟ مثلاً اگه امکان دستکاری ژنتیکی باشه که این مشکل پیش نیاد، آیا باید این کار رو بکنیم؟ چقدر این کار از لحاظ اخلاقی درسته؟ و …
چند تا مشکل داره متنات:
۱) اینکه فرض بر اینه که نباید به حرف روپوشپوشیدهها اعتماد کرد. فکر میکنم به عنوان مهندس تا حدی از پزشکی نمیدونیم که بخوایم حرفهی اونها رو تا حد تجویز آسپرین هم زیر سؤال ببریم.
مطمئن نیستم واقعاً منظورت این باشه که حرف دکترها رو قبول نداری. گرچه که در حد سرماخوردگی درکشون از مشکل کم هست، اما برای بیماریهایی پیچیدهای مثل سرطان، بسته به نوع سرطان، درک خوبی میتونند داشته باشند ازش. کلی نمیتونی تمام حرفه رو زیر سؤال ببری.
۲) با به کار بردن یه سری کلمات، بار احساسی کاری که انجام شده رو بالا بردی و حرف زدن راجع بهش رو سخت کردی. «روپوش سفید» و «تن زیر چاقو» دادن دو نمونهاش هست. عملی که روش انجام شده ۳ مرحله داشته. آیا تو هر ۳ مرحله از روشهای سنتی استفاده شده، یعنی پوست شکافته شده و بعد بخیه خورده یا عمل به صورت سادهتری بوده، مثلاً لاپاروسکوپی استفاده شده؟
۳) «کلید خاموشی انتخاب طبیعی» قبلاً زده شده. کلاً هر درمانی که ما میکنیم، در روند انتخاب «طبیعی» داریم مشکل ایجاد میکنیم. این درمان یا پیشگیری، یکی از هزاران کار دیگهای هست که میکنیم. مثلاً دندونمون رو اگه پوسیدگی داشته باشه پر میکنیم، یا اینکه ایمپلنت میکنیم برای اینکه دندون داشته باشیم حتی در حالتی که به صورت طبیعی نداریم.
۴) فرض کن دختری داشتی و از دکتر میشنیدی که با احتمال ۹۸٪ اگه پستانش رو از بدنش درنیارند، مشکلی میتونه پیدا کنه که یه سری دردسرهای دیگه براش ایجاد میکنه (که خوب مرگ یکی از اونهاست) و باید یکی از ۲ راه رو انتخاب میکردی چی کار میکردی: ۱) عمل کنی و عضوِ غیرضروری رو در بیاری، ۲) هر ۶ ماه یه بار بچه رو ببری برای آزمایش (که میتونه مثلاً ماموگرافی باشه و یه سری آزمایش دیگه که اصلاً ساده نیستند). چی کار میکردی؟
اون ۹۸٪ باید چند باشه که حاضر باشی این کار رو با خودت یا عزیزترین کسات بکنی برای اینکه پیشگیری بکنی از تعداد زیادی آزمایشهای نه چندان خوشآیند آینده و خطرهای احتمالی دیگه.
کمانگیر:
۱) موضوع رو باید بتونیم در سطحی بالاتر از مفاهیم «مهندس» و «دکتر» روش حرف بزنیم. مساله دینامیک قدرته. اینه که ۹۸% منتهی به چاقو میشه. سوال اینه که ۸۹% از کجا اومده، زمینهاش چی بوده، چه سابقهای برای ۹۸%هایی داریم که حالا ازشون با خنده، یا شرم، حرف میزنیم.
۲) نظری ندارم.
۳) لزوما مهم این نیست که اتفاق دیروز افتاده یا امروز. موضوع بحث خود اتفاقه.
۴) اگر من دختری، یا پسری، داشتم، تصمیمام و تحلیلام شخصی بود. که موضوع دیگریه.
متاسفانه آنچه اینروزها در متنهای کمانگیر دیده می شود متنهای خاله زنکی در حد شمسی خانم وعفت خانم هنگام تمیز کردن سبزی هست که بعد از خواندن این مقاله و مطمئن شدن از نبود هرگونه پیش زمینه علمی و یا اجتماعی در ایشون تصمیم گرفتم دیگر چرندیاتشون نخونم
اما برای کسانی که مثل من خواننده ۴-۵ ساله ایشون هستند و ممکن است تحت تاثیر نوشته های وزین گذشته ایشون قرار بگیرند و به زندگی خود و اطرافیانشون حماقت موجود در این مقاله را منتقل کنند چند نکته رایادآور میشوم
۱-جناب کمانگیر یا از ضعف مفرط سواد رنج میبرد یا خود را به کوچه علی چپ میزند که نمی فهمد ۸۷٪ یعنی چه
۸۷٪ یعنی از هر ۱۰۰ نفر دارای این ژن ۸۷ نفر به سرطان سینه و اگر مرگ و میر سرطان سینه را ۵۰٪ در نظر بگیریم ۴۰٪ از افراد دارای این ژن را باید از هم اکنون مرده حساب کنیم
۲-این جناب “گوه تلکتوال” در ادامه لجن پراکنی خود جامعه پزشکی را هم بی نصیب نگذاشته و بدون سواد و مطالعه جریان پیشگیری از بیماری که از هر ۳ زن در ایالات متحده ۱ نفر به آن مبتلا می شوند وبیشترین بودجه تحقیقاتی پزشکی ایالات متحده بعد از ایدز را داراست در حد تخته و روپوش سفید پایین آورده است
جهت اطلاع باید یادآور که مهمترین فاکتور در میان فاکتورهای رای دهندگان زن آمریکایی میزان اختصاص بیمه پزشکی دولتی برای انجام ماموگرافی جهت پیشگیری از سرطان پستان می باشد که جورج بوش با همین حربه انتخابات را به سود خود تمام کرد
۳- درپرده بعدی باز هم عامیانه و بدون کوچکترین سواد پزشکی بحث برداشتن مغز را پیش کشیده
دوست بیسوادم آیا خود یا نزدیکانت هیچگاه تحت عمل جراحی برداشتن لوزه یا آپاندیس قرار نگرفته ای؟ آن دو هم قسمتی از بدن هستند درست مانند سینه و اتفاقا هر دو برای پیشگیری از عفونت برداشته میشود تنها تفاوتشان با سینه اینستکه حس شهوت بیمارگونه جنابعالی ناشی از زندگی در جامعه اقدس خانم وعفت خانم را تحریک نمی کند و برای این حس شهوت بیمارگونه انسانی را به کام مرگ نمی فرستد
۴- اگر بپذیریم که عقل وتفکر انسان در راستای تکامل و انتخاب طبیعی بوجود آمده هر نوع تغییری که انسان با استفاده از قدرت منطق خود بوجود آورد در راستای پدیده تکامل و انتخاب طبیعی است
دوستی که به خود اجازه اظهار نظر در تمام علوم را می دهی با اولین آنتی بیوتیکی که مصرف کردی و از یک بیماری عفونی جلوگیری کردی و انتخاب طبیعی را با کشتن باکتریهی متوقف کردی پس باز هم می بینیم که مشکل شما انتخاب طبیعی نیست و حس جنسی بیمارگونه شما به سینه های آنجلینا جولیست
کمانگیر: عجب.
خیلی درسته. خیلی. نمی دونم چرا چنین نظری توی مقیاس گسترده پخش نشد بعد از این خبر. پزشکی مدرن یه پارادایم موقته که روشش هم آزمایش و خطا ست. بعد از این همه اشتباهی که توی تاریخچه ش داره نمی دونم چرا هنوز این همه بهش اعتماد می کنند. و بعد هم آمار و مطالعات آماری واقعن؟ بر اساس درصد؟
کمانگیر: حرف بزنیم.
همیشه، اگر قرار هست چیزی به بشر امروز یاد داده بشود، از طریق همین سلبریتی هاست. این خبر یک خبر ساده نبود و قطعاً خیلی مقاصد پنهانی داشت. ضمناً به نظر من، اصلآً پستانی هم از این خانم برداشت نشده است. این فقط یک خبر هست برای آیندگان و اینکه بعدها یک چنین چیزی الگو شود، چرا که این خانم پیشتاز آن بوده است. حالا هدف پشت این کار چیه؟؟؟؟……
سلام .
من حرفی ندارم فقط این قالب ساده و شیک سایتت رو اگر ممکنه برام بفرست مرسی :دی
دوست عزیز من دیر به دیر به اینجا سر می زنم. جوابتون رو ندیده بودم. قالب سایتم رو از اینجا گرفته ام:
http://www.vatanskin.com/all.php
آدرس دقیق این قالب که گل بهار نام دارد:
http://www.vatanskin.com/view/40.php