۸ نظر برای “ نامه ی وارده: آقای مو از ماست هم چرتکه بلد نیست! ”

1. shariar - 24th آگوست 2010 3:02 ق.ظ

   اگر حمله امریکا به ایران منتفی بود دیگر چه نیازی از قبر کنی برای سربازهای آمریکایی ؟!

2. کرگدن تنها - 24th آگوست 2010 4:34 ق.ظ

   پای استدلال مقاله ش می لنگه. در این مورد خوب ئه حرف بزنیم، امّا بدون فحش و فضیحت، اون حرف های اوّل مقاله کاش نبود.
   شاید در این باره یه چیزی نوشتم، تحلیل مقاله ش به یه مقاله احتیاج داره، تو این چند خط به سختی می شه در موردش خوب حرف زد.

3. پیام - 24th آگوست 2010 2:42 ب.ظ

   این که آمریکا در تاریخش به هیچ کشوری که ارتش منظم داشته حمله نکرده لااقل دو مثال نقض دارد. ژاپن و آلمان. اما هر دو را به زحمت برنده شد. البته بعد از جنگ جهانی دوم دیگر آمریکا با هیچ کشوری که واقعاً یک ارتش منظم داشته باشد وارد جنگ نشده. یعنی به بیان دیگر آمریکا فقط در حالتی که امکان پیروزی تقریباً صد در صد باشد وارد جنگ می شود. آمریکا دراین مورد حداقل ریسک را قبول می کند. همیشه به کشورهای به قول معروف failed state حمله کرده است. نیکاراگوئه، افغانستان، سومالی، عراق، ویتنام، کره، یوگوسلاوی بعد از فروپاشی و … و هرگز به کره شمالی و کوبا حمله نکرده.
   با این قیاس تاریخی احتمال حمله آمریکا به ایران با وضع موجود و میزان آمادگی ایران تقریباً محال و بیشتر یک بلوف است. اما خامنه ای هم بلوف آمریکا را خوانده.

4. امیر رضایی - 26th آگوست 2010 5:38 ق.ظ

   ای بابا

   چرا نمیخواهید ما تا انتهای نامه ارسالی ایشون رو بخونیم حداقل از نوشته شما در این مورد بسیار جالب تر بود

5. داوود مرادیان - 26th آگوست 2010 7:33 ق.ظ

   اینکه روضه خوانی راه بیندازیم که هر انسانی بمیرد فلانی در فلان فاجعه اش دخیل است پس از وطن فروشی حمایت نماییم تا جنگ نشود احمقانه ترین تحلیلی است که می شود کرد وگرنه فطرت انسانی اثبات می کند اگر قوی باشی نیازی به التماس نداری و اگر ضعیف باشی با التماس هم به تو حمله می شود و نیازی به مصوبه شواری امنیت هم ندارد (عراق) پس اگر کسی دوست ندارد جنگ بشود بایستی درگیری های داخلی را از خارجی جدا کنیم و لااقل دوزار از آمریکا یاد بگیریم که چند دهه است سیاست خارجی اش تغییری ندارد و وقتی منافع ملی اش اقتضا کند ضد جنگ ترین فرد هم حامی سربازان زیر تیرش می شود! این هل من مبارز نیست فریاد فاعتبرو است.

   این نظر از طرف نویسنده ی مطلب و بصورت ایمیلی فرستاده شد.

6. پرهام - 26th آگوست 2010 8:08 ق.ظ

   هر چند که در نامه وارده تلاش شده تکنیکی صحبت شود اما من در این نامه منطق و استدلال خوبی نمیبینم. نویسنده تلاش ندارد که جنگ احتمالی ایران و آمریکا را تحلیل کند، نویسنده میخواهد بگوید که با آرش کمانگیر مخالف هست و خلاصه اینکه ایران خیلی قوی هست و میتواند جلوی آمریکا ایستادگی کند. تصور من بر این است که با نهایت احترام نویسنده نامه نسبت به این مسئله توهم دارد.

   اینکه ما بخواهیم از سر لجبازی قدرت آمریکا را هیچ حساب کنیم و ضعف ایران را بپوشانیم منطقی به همراه نخواهد داشت.

   ۱٫ آمریکا (و متحدان) به ایران حمله میکنند؛ نه ایران به آمریکا. گیریم که بر اساس گفته نامه وارده زدیم و چهار تا کشتی آمریکا و ۱۰ تا هواپیمای آنها را نابود کردیم و صد تا سرباز را کشتیم. این را نمیشود انکار کرد که مهمترین مراکز در ایران از جمله سدها، پادگان ها، نیروگاه ها؛ جادها؛ صنایع و کارخانه ها؛ اسکله ها؛ بنادر و سکوهای نفتی در خطر نابودی هستند در کنار خسارتهای نیروهای نظامی و ارتش و در کنار کشته شدن غیر نظامیان.

   ۲٫ به دلیلی که در مورد یک گفتم آمریکا میتواند به جنگ ادامه دهد چرا که مملکتش سالم هست و میتواند با اقتصادش جبران خسارت کند. ایران که به صورت عادی اقتصاد ضعیفی دارد، بعد از دیدن خسارتهای فراوان از روزها یا هفته های اول چگونه میتواند مقاومت کند؟ مگر اینکه نگارنده نامه بگوید ایران از قویترین اقتصادهای جهان هست.

   ۳٫ در زمینه نظامی ایران نسبت به ۳۰ سال پیش پیشرفت زیادی داشته اما از خود نظامیان که سوال کنید میپذیرند که بالاترین تکنولوژی نظامی در اختیار آمریکاست و بیشترین کارخانه های اسلحه سازی را دارد. چطور نگارنده اینها را در نظر ندارد. شاید این گفته بچه گانه باشد ولی اگر ایران در یک ساعت ۱۰ موشک پرتاپ کند، صد موشک دریافت میکند!!! غیر از این است؟؟!!

   ۴٫ در تیر رس بودن اسرائیل وپایگاههای آمریکا در اطراف و قایل اطمینان بودن موشهای ایران در حد اگر نگوییم بلوف اما در حد شعار است. اما این پایگاه به صورت فیزیکی وجود دارند و سیستم موشکی آمریکا سالهاست که کار میکند. البته نگارند حق دارد!! آمریکا چه خوشمان بیاید چه نه عمل میکند و نیازی به نمایش ندارد. ایران است که عشق نمایش دارد و خودنمایی و تهیه خوراک برای داخل و شاید نگارنده از این خوراک استفاده کرده؟!

   ۵٫ آمریکا غول هوا محور هم هست. هیچ کشوری نیروی هوایی آمریکا را ندارد. و ایران از ضعیفترین هاست در این زمینه. به همین دلیل میخواست که سیستم دفاع موشکی از روسیه تهیه کند که البته گیرش نیامد، حداقل از این لحاظ خودکفا نیستیم. آمریکا نمیآید کشتی خود را بگذارد جلوی قایقهای ما. آمریکا مشهور است که اول از دور حمله میکند، از هوا و در ارتفاع بالا حمله میکند و بعد نزدیک میشود، این یکی دیگر کارشناسی نمیخواهد، شما که اهل جستجوی اینترنی هستی تحقیق کن نحوه جنگهای اخیر آمریکا بخصوص روزهای اول.

   نه من کارشناس جنگ هستم نه آرش و نه نگارنده نامه. اما اگر شما دلیل دارید، دیگران هم دارند، حالا چطور میشود اینها را اثبات کرد؟ با این نوع نحلیل همراه با توهم نمیشود جلوی جنگ را گرفت یا خوب دفاع کرد یا پیروز شد. بهتر هست چشمانمان را باز کنیم، اول من بعد شما.

7. داوود مردایان - 26th آگوست 2010 8:20 ب.ظ

   نوشته ی این بنده ی خدا که آمریکا را انقدر بزرگ کرده حساب این مساله را نمی کند که اگر این غول انقدرها هم که می گویند غول است چرا عمل نمی کند؟ چه کسی گفته آمریکا از پس جنگ ایران می تواند کمر راست کند؟ مگر اوضاع جهان اوضاع ۱۹۴۸ است؟ . البته نگارنده سه سال و اندی است در حوزه نظامی برنامه می سازد و از سر توهم چیزی نمی نویسد.
   به همان دلیل اقتصاد ضعیف ایران چیزی برای از دست دادن ندارد اما رقیبش دارد.
   آمریکا غول هوا محور نیست . حتی نیروی هوایی آمریکا متکی بر دریاست و در این زمینه با روس ها متفاوت است.
   تکنولوژی اس ۳۰۰ اهمیت راداری دارد نه موشکی و ایران به قدر کافی سلاح های پدافندی دارد و سالهاست برایس مساله پدافند جدی است.
   به نظرم از سر رسانه زدگی نمی توان تحلیل قوای نظامی کرد و بایستی با بررسی جنگ های طرفین صحبت کرد. نویسنده کامنت آخری پر واضح است شیفته تبلیغات فاکس نیوزی است و حتی نمی پرسد غول اگر انقدر غول است چرا دارد نیروهای رامبویش را تخلیه می کند؟

   این نظر از طرف نویسنده ی مطلب و بصورت ایمیلی فرستاده شد.

8. جعفر - 30th آگوست 2010 3:22 ب.ظ

   آقا داوود گفته اند که: به همان دلیل اقتصاد ضعیف ایران چیزی برای از دست دادن ندارد اما رقیبش دارد. البته بجز نیمه جان بی مقدار ما مردم عادی که البته متعلق بشماست و عزت اسلامی هم از که سر کلاهداری شماست. زود تر گلستانهای شهدا را نهال کاری کنید و همه عزت اسلامی بر شما باد.

نظر بگذارید