کمانگیر

۱۹ اسفند ۱۳۸۷ | دسته: عکس روز

در مراسم ِ روز زن در اسلو، پایتخت نروژ، حجاب به عنوان مظهر ِ ستم بر زنان سوزانده می شود.

به جای اینهمه یادآوری کردن که خواهر من/برادر من پرچم ملت را نسوزان، یکی هم باید پیدا شود نمادی را آتش بزند که برای من تو مهم است/من و تو به آن دلبستگی داریم/یا حتی همین فقط دور و برمان بوده و دوست نداریم در حال سوختن ببینمش. از لقمان پرسیدند میانه روی را از که آموختی، گفت از افراطیون.

از دیگران:

جمع بندی ِ خیلی خوب از “روی مدار زندگی”: جامعه: قانون یا اجبار؟

من میانه‌روی را در این می‌بینم که از طریق همین جامعه و با بوجود آوردن یک جوِ منطقی یک حرکت درست را شروع کرد و ادامه داد. لاقل تعداد کشته و زخمی‌ها تاحدِ قابل توجهی کاهش پیدا خواهد کرد.
توضیحات ِ مفصل ِ قانقاریا در مورد این اتفاق: آتش زدن حجاب در اعتراض به اعمال تبعیض جنسی‌

منبع عکس

نظر دیگران

حرفه ای | اسفند ۱۹م, ۱۳۸۷ در ساعت ۱۰:۴۵ ب.ظ
البته من به این نمیگم افراط!
حجاب برای سرکوب زنان و تحت سلطه درآوردن اونها توسط مردها اختراع شده! و با اسامی گوناگون (فرهنگ، مذهب، حیا، …) توی کله زنها فرو کردن که چیز خوبی است. اصلاً هم چیز خوبی نیست و سوزاندنش اولین قدم در راه آزادی خانمهای عزیز است.
طاها بذری | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۱۲:۲۲ ق.ظ
آرش جان٬ سعی کن مرز بین احترام و توهین به عقاید دیگران را گم نکنی. نسوزاندن چادر احترام به عقاید دیگران نیست٬ بل‌که احترام ناسزوار است. احساس می‌کنم بعضی اوقات٬ به‌جای درک واقعیت و بررسی آن٬ کلیشه وار سخن می گویی.
GsmAria.1 | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۵:۵۱ ق.ظ
سلام . اینجا رو دیدی ؟ :دی
http://files.myopera.com/sseevveenn/albums/693715/fars5%20.jpg
محسن | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۷:۵۲ ق.ظ
خب ! هر چی آتش زدن پرچم توسط ما تاثیر داشت , آتش زدن اونها هم تاثیر داره .
این وسط فقط یک هیچ به نفع ما که یک نماد فرهنگی را به دنیا صادر کردیم !!
حرفه ای | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۹:۲۸ ق.ظ
نماد فرهنگی!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!!؟!؟
محمود | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۹:۴۵ ق.ظ
بدون شک “حجاب اجباری” یکی از مظاهر ستم بر زنان است. اما نماد آن خود حجاب نیست. نماد آن را باید در حکومت های خودکامه ای چون ج.ا پیدا کرد. سوزاندن حجاب (چادر، روسری یا هرچی) همان حجابی که من و شمایی که در این طرف دیوارهای جمهوری اسلامی به چشم خود هر روز می بینیم “انتخاب” بعضی از زنان است (زنانی که به حقوق خود خیلی بهتر از من و شما هم اگاه هستند) یک تندروی احمقانه بیشتر نیست.
حرفه ای | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۱۱:۳۲ ق.ظ
محمود جان!! چرا آخه داری سطحی به موضوع نگاه میکنی. تو هم داری دقیقاً صحبت آیت الله ها رو تکرار میکنی که “حجاب انتخاب است”. برات خیلی عجیب نیست که توی کل جامعه امریکا و کانادا هیچ زنی (اگر از خانواده مسلمان نباشه) حجاب رو انتخاب نمیکنه؟!
انتخابی در کار نیست. اگر زنها میتونستند آموزشی که میبینند، تلویزیونی که نگاه میکنند، مدرسه ای که میرن، دوستانی که دارن و خیلی چیزهای دیگه رو از بچگی انتخاب کنن به احتمال زیاد حجاب رو “انتخاب” نمیکردند. شاهد حرف من هم تمام جوامع آزاد هستند که کسی توشون حجاب رو انتخاب نمیکنه!
خیلی کوته بینانه است که فکر کنیم بر حسب اتفاق و یا هوش سرشار ملت مسلمان (ایران) زنهاشون حجاب رو انتخاب کردند! انتخابی در کار نبوده و نیست. از اول فشار بوده و زور. زور لازم نیست حتماً با اسلحه باشه. وقتی فقط یه نوع سیستم فکری و آموزشی هست و مجبوری همون رو “انتخاب” کنی در نهایت حجاب هم میشه تنها انتخابت!
جریان مثل انتخاب مذهب مسیحیت توسط ابوریجینالهای کانادا میمونه! انتخابی در کار نیست و نبوده. مسیحی نمیشدن کشته میشدن!
مثل اینه که الان بگی مردم ایران خودشون رئیس جمهور رو انتخاب میکنن. اما واقعیت اینه که ۴ تا گزینه براشون انتخاب میشه توسسط مجلس خبرگان. نه عزیز من انتخابی در کار نیست!
صیقل | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۱:۵۳ ب.ظ
این آقا یا خانومه حرفه ای مثل بعضی از این اصلاح طلبا حرف می زنه:”اگه بعضیا انتخاباتو تحریم نمی کردن حتما ما رای میاوردیم”
حرفه ای | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۲:۴۳ ب.ظ
صیقل خانم یا آقا صیقل! منظورتو اگر درست متوجه شده باشم میخوای بگی تقصیر خود اصلاح طلبها بوده؟!؟! نشد دیگه! ما که نمیتونیم بال پرنده رو قیچی کنیم و بزنیم تو سرش که چرا نمی تونی بپری!
محمود | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۲:۵۹ ب.ظ
حرفه ای جان!!
یک بار دیگه کامنت من و خودت رو بخون لطفاْ. من از انتخاب حجاب توسط بعضی از خانم ها در خارج از مرزهای ایران (که از کامنت تو بر می آد که نمی تونی ذهنت رو از چارچوب مرزهاش بیروت ببری) حرف زدم. نمونه هاش غیر از کانادایی که من و تو داریم توش زندگی می کنیم، می تونه ترکیه یا لبنان هم باشه با همه کشورهای اروپایی. من تو حق نداریم ارزش گذاری کنیم. من تو حق داریم معتقد باشیم انتخاب حجاب بک انتخاب غلطه اما حق نداریم این حق رو از کسی بگیریم یا انتخابش رو تحقیر کنیم.

حرقه ای جان!! چرا اینقدر “آرمانی” فکر می کنی ;( آخه ما تا کی باید فکر کنیم که همه حقیقت پیش ماست؟
داوود | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۳:۱۴ ب.ظ
آیا لقمان همون کمانگیر است؟
olivin | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۳:۱۹ ب.ظ
بعضیا که عاشق این حرکتان.دیگه یک هفته مخ زنی نمیکنی که فقط گیسوشو نشونت بده(کلی کارت جلو می افته)

این تریپ زنان نمی دودن که تعدادی شهوت پرستن که ازشون حمایت میکنن

این جور رفتارها ناشی از اجباری که برای حجاب(فقط در ایران)قایل شدن
من طرفدار پروباقرص حجابم ولی اونو اجباری نمیدونم چون هیچ چیز دین اجباری نیست بلکه از روی عشق و علاقست.اگر هم بخوای یک ارزشی رو اجباری کنی اونو به ضدارزش تبدیل کردی
لیتل انجل | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۳:۵۲ ب.ظ
واقعاکه دلمون به نروژی ها خوش بود !
پزشک78 | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۴:۰۸ ب.ظ
حرفه ای جان! فکر می کنم شما به خاطر ناراحتی از بعضی طرفداران حجاب ، همه رو به یه چوب میرونی…در مورد اینکه حجاب فقط مال مسلموناست هم میتونی به حجاب راهبه های مسیحی دقت کنی
اینجا بحث خوب یا بد بودن حجاب نیست. مساله اینه که حجاب نماد عقیده میلیونها نفره و سوزوندنش یعنی توهین به اون عقیده. این یه واکنش رادیکاله و تحقیر کسانی که اون عقیده رو داشتند
حتی اگه یه نفر قاتل و محکوم به اعدام باشه دلیل نمیشه که ملت بریزن سرش و به وضع فجیعی بکشنش
حرفه ای | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۵:۲۴ ب.ظ
پزشک عزیز … من معتقدم که این عقیده نیست. این تحمیق زنها در طول تاریخه!

مثال میزنم. کودک آزاری رو همه میدونیم که چیز بدیه. یکی از امثال کودک آزاری اجازه دادن به کودکان برای ازدواجه. منظورم از کودک ۱۰-۱۱ ساله است مثلاً. این قضیه الان مورد اتفاق همه است و یه چیزیه که همه قبول دارند که اشتباه است. حالا یه جامعه ای رو در نظر بگیر که کودکانش با این مسأله مشکلی ندارند. به عبارتی “انتخاب” کردند! من اسم این رو انتخاب نمیزارم. این رو اسمش رو میزارم “تحمیق”. زنها هم در دنیای دینداری “تحمیق” شده اند و کودک باقی مانده اند و چیزی رو که هیچ مبنای فکری و عقلی نداره و فقط اونها رو از زیباییهای این زندگی محروم کرده رو به خودشون تحمیل کردن.

محمود جان… شما از جامعه اینجا حرف زدی. من هم اتفاقاً توی حرفم عرض کردم که “وی کل جامعه امریکا و کانادا هیچ زنی (اگر از خانواده مسلمان نباشه) حجاب رو انتخاب نمیکنه؟!” پس شما نیاز بود که نوشته من رو بهتر میخوندی که زود قضاوت نکنی.
در ضمن محمود عزیز … من اتفاقاً از دست اون زورگوهایی که طرفدار حجاب هستند ناراحت نیستم. از این ناراحتم که افراد فرهیخته ما نگاهشون به مسائل نگاه لحظه ای هست و میگن : “خوب انتخاب خودشونه” و سیر تاریخی مسأله رو کاملاً نادیده میگیرن. وجود حجاب یک جریان تاریخی برای فشار بر زنان بوده و به نظر من باید با این پدیده که بین زنها خط کشی ایجاد کرده مبارزه کرد.
اشتباه نکنید من مخالف دین نیستم. اما معتقدم که دفاع از حقوق بشر از احترام به عقیده واجب تر است.
حرفه ای | اسفند ۲۰م, ۱۳۸۷ در ساعت ۵:۲۶ ب.ظ
*منظورم این بود که : بین زنها و مردها خط کشی کرده!
ناباور | اسفند ۲۱م, ۱۳۸۷ در ساعت ۳:۲۶ ق.ظ
با حرفهای طاها بذری و حرفه ای موافقم. البته به نظرم عدم حجاب هم نباید اجبار شود. ولی نقد آن و مخالفت با آن به عنوان یکی از راه های سلطه مردان بر زنان در طول تاریخ کار درستی است. در ضمن مخالفت؛ طنزپردازی و حتی آتش زدن چیزی مثل حجاب، رفتار وحشیانه برخی و برخورد فیزیکی و یا تهدید به مرگ منتقدان را توجیه نمی‌کند!! خوشحالم ما ایرانی ها معمولا جز این تندروهای خشن مسلمان خارج از کشور نیستیم! و اصولا اگر هم مخالف دین نباشیم تره ای برایش خورد نمی‌کنیم! با درود
یولیو | اسفند ۲۱م, ۱۳۸۷ در ساعت ۶:۴۳ ق.ظ
آرش جان به نظرم در مقام مقایسه یک اشتباه مهم کردی و آن اینکه سوزاندن پرچم آمریکا (مثلا) با سوزاندن ابزار تحقیری چون چادر و روبنده یکی نیست. پرچم نماد یک ملت/قومیت/تفکر است، اما حجاب یک نماد نیست، یک ابزار است، گر چه سوزاندن آن نمادین است، اما مساوی سوزاندن یک عقیده (اسلام) نیست، سوزاندن یک اجبار است!
یولیو | اسفند ۲۱م, ۱۳۸۷ در ساعت ۶:۴۹ ق.ظ
پزشک ۷۸ نوشته حجاب نماد یک عقیده است که من این رو به حساب نا آگاهیش می زارم، پیشنهاد می کنم یه سر به جده یا دوبی بزنه و ببینه که همه مسلمونها حجاب رو اجباری نمی دونن و نماد اسلام. توهین به نماز و روزه ممکنه توهین به عقیده باشه اما توهین به حجاب؟! با این تفکر لابد شکستن شمشیر و چماق و باتوم و دستبند به صورت نمادین هم توهین به محمد رسول الله یا زندانبان های گمنام امام زمان است؟! یک نفر رو به زور وادار کردند که لچک به سر بکشه، حالا در اعتراض به این اجبار (سیاسی/فرهنگی) اون لچک رو آتیش زده، این یعنی توهین؟
یولیو | اسفند ۲۱م, ۱۳۸۷ در ساعت ۶:۵۸ ق.ظ
یه دوستی گفته “این تریپ زنان نمی دودن که تعدادی شهوت پرستن که ازشون حمایت میکنن”
نمی خوام بحث رو به جاهای نادرست بکشونم، اما ایشون فکر می کنه ملت توی نروژ این همه موی زن دیدن تحریک نشدن حالا منتظرن این خانم موهاشو نشون بده؟! اگه موی زن اینقدر تحریک آمیزه برای شما احتمالا با کسی که موهای بدنش رو نمی زنه کلی حال می کنین؟ واقعا بعضی ها فکر هم که می کنن دارن به نیمی از جمعیت جهان توهین می کنن! نمی تونین یه آدم رو فراتر از بدنش ببینید؟ فکر می کنین همه شهوت پرستهای دنیا الان جمع شدن که چند سانتیمتر مو ببینن؟!
majid | اسفند ۲۱م, ۱۳۸۷ در ساعت ۱۰:۵۲ ق.ظ
مشکل شما اینه که اجبار نهفته در سیستم غرب را نمی بینید. البته قبول دارم که دیدنش برای آدم عادی سخت است چون قدرت هژمونیک تمدن غرب اصلاً برای نامحسوس بودن ساخته شده. بااین حال زیاد نباید سخت باشد درک کردن اجبار نهفته در انتخاب لباس. در کشورهای «آزاد» هم شما مجبور هستید نوع خاصی از لباس را برای رعایت نرم جامعه بپوشید. نرم را هم رسانه ها و مد و هالیوود و ترکیبی از اینها تعیین می کند.
اینجا هم همانقدر آزادی انتخاب هست که در مورد حجاب در ایران هست.
تازه اجبار ایرانی از این جهت که رک و صریح است و شما را فریب نمی دهد خیلی سالم تر از آزادی تلقینی غرب است. به قول نشانه شناس ها در تعریف نشانه سالم: نشانه ای است که نشانه بودن خودش را مخفی نمی مند. اجبار سالم هم اجباری است که اجبار بودن خودش را مخفی نمی کند.
محسن | اسفند ۲۲م, ۱۳۸۷ در ساعت ۵:۴۹ ق.ظ
با سلام

من فکر می کنم در کامنتها , به اصل حرفی که آرش زده کمی بی توجهی شده و صحبت به دیگر سو رفته است . آرش گویا خواسته افراطی گی از هر سو راتقبیح و میانه روی را تشویق یا یادآوری کند .

بعید می دانم آرش نداند که این آرزویی محال و دست نیافتنی است . در جایی که صاحبان اندیشه ها اصلاً موجودیتی برای طرف مقابل قائل نیستند و هر آنچه که از دستشان برمی آید انجام می دهند که طرفشان , یا نباشد یا حداقل در صحنه نباشد ؛ دیگر بحث و صحبت از میانه روی و تقبیح افراطی گری , در حد آرزویی زیبا طبقه بندی می شود .

و بدبختی اینکه بر خلاف تصور , هر چه که زمان می گذرد ؛ شقاق و شکاف بین عقاید نیز بیشتر می شود و تولیدِ ابزارِ جدید نیز باعث می شود تا آلاتی نوین برای حذفِ تفکرِ مخالف پدید آید .

اتفاقاً آموزه های دینی در ادیان مختلف نیز این روند منفی را تایید می کند . حداقل ما در دو دینِ مسیحیت و اسلام تعبیری دقیق از آرماگدون یا نبرد نهایی خیر و شر یا برخوردِ خونین و نهاییِ سپاهیان امام زمان ( ع ) و نیروهای سفیانی را داریم .

کمانگیر: محال؟ آموزه های دینی؟ برادر من ببین چه بر سر دین ِ خدا آمده که منادی آدمکشی شده.
قانقاریا | اسفند ۲۳م, ۱۳۸۷ در ساعت ۴:۰۷ ق.ظ
حجاب سمبلیه از تفکر سلطه جوی مرد در طول تاریخ، حالا این که اتفاقا با اسلام هم مترادف و همراه شده نمیتونه باعث تقدس و مقبولیتش بشه و کماکان کد‌های اون تفکر رو با خودش حمل میکنه.
به عبارت دیگه حجاب ابزاریست برای کنترل و ایجاد محدودیت. این ابزار مثل یک قفل میمونه که شما تا زمانی که کلیدش رو در دست داری شاید مفید هم باشه. اما وقتی‌ شما کلید این قفل رو نداشته باشی‌ اون وقت این ابزار تنها باعث محدودیت و مانع آزادی شماست و در حقیقت این دین، مذهب، تاریخ و عرف جامعه هست که اون کلید رو در دست داره و یک انسان رو وادار به استفاده از حجاب مکنه، نه خود اون انسان. و این به نظر من مغایر با آزادیه.
دوست دارم جواب این سوال رو بدونم که اگر به خاطر تشویق و تهدید دینی و یا اجبار یک انسان دیگه(مثل شوهر یا پدر و یا عرف جامعه) نبود، با چه توجیهی‌ میشد یک انسان رو مقید به استفاده از حجاب کرد؟ چند نفر رو سراغ دارید که به دلیلی‌ غیر از توصیه و تشویق دین(مذهب), ترس از عذاب اخرت و یا اجبار پدر, شوهر, برادر و یا عرف جامعه از حجاب استفاده میکنن؟
ساینا | اسفند ۲۳م, ۱۳۸۷ در ساعت ۶:۵۹ ق.ظ
من که دلم از اتیش زدن این سمبل زور و ریا ( برای من البته) خنک شد. هیچ حس وابستگی که بهش ندارم هیچ، نفرتم دارم وکلی خاطره بد، از صبح مدرسه رفتن تا کلا هر بار از خونه بیرون رفتن…
مهدی 313 | اسفند ۲۳م, ۱۳۸۷ در ساعت ۹:۰۸ ق.ظ
چقدر جاهل زیاد شده است .مهدی۳۱۳
مهدی 313 | اسفند ۲۳م, ۱۳۸۷ در ساعت ۹:۱۳ ق.ظ
(ان الانسان لیطغی ان راه استغنی)استغنا از باب استفعال است .یعنی طلب کردن وخواستن .از دیدگاه حقیر بسیاری از انسانهای امروزی چون خود را مستغنی (یعنی خواستاری بی نیازی )از خدا دیده اند .طغیان کرده اند .
حقیر فمینیسم را نوعی طغیان می دانم .این زن به اتش کشنده حجاب هم شاید جاهل باشد .نه طاغی .
اما انچه که هست استغناء انسان را به سمت طغیان می کشاند که بشریت امروزی تا حدی به ان سمت رفته .
مهدی۳۱۳
cartonak | اسفند ۲۳م, ۱۳۸۷ در ساعت ۱:۴۵ ب.ظ
من هم از این آتش زدن دلم خنک شد. یک عمر به زور فحش و کتک چادر سیاه سرمان کرده اند. البته منظورم حکومت نیست. پدر و مادرم است. افتخار خانواده های سنتی مثل خانواده من این است که چه در زمان شاه و چه خمینی چادری بوده اند و صد سال هم بگذرد چادر از سرشان برنمی دارند.
بابک | اسفند ۲۴م, ۱۳۸۷ در ساعت ۲:۵۱ ب.ظ
ارادت داریم…
Mina | شهریور ۱۵م, ۱۳۸۸ در ساعت ۵:۴۹ ب.ظ
You sick morons!!!! If ur damn hijab was chose from Iranian female side ,then WE ALL whould have it,when we fled from Iran! Mullah and mullahs children have website!
Change your damn name!
Arash Kamangir has NOTHING with a TAAZI as you to do! Idiot!