در مورد بحث سکس با کودکان شیرخوار در تحریر الوسیله آیت الله خمینی – گپی با آقای تشیعی
توسط کمانگیر در روز 23 فوریه 2008فوریه 23
کسیکه زوجه اى کمتر از نه سال دارد وطى (۱) او براى وى جایز نیست چه اینکه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخیذ (۲) اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد … – تحریرالوسیله آیت الله خمینی، جلد سوم، ترجمه آیت الله خامنه ای – منبع (۱- وطی یعنی آمیزش جنسی – منبع. ۲- تفخیذ یعنی مالیدن آلت جنسی به ران – منبع)
آیا این جواز انجام عمل جنسی با بچه هاست؟ آقای تشیعی میگه نه. “این حکم بعدا تغییر کرده” ایشون می گه. “اگر کسی به استناد این حکم بلایی سر بچه ای آورده باشه میشه آیت الله خمینی رو بدلیل دادن اجازه شرعی اینکار محاکمه کرد؟” من می پرسم. بشنوید بحث ما (من و آزاده و آقای تشیعی) رو که برخلاف معمول کمی هم آهنگش تند میشه.
این فیتر شده یک فکری براش بکن
کمانگیر: سلام مریم جان. شما می تونی از این آدرس استفاده کنی
https://www.kamangir.net/persian
این هم لینک بدون فیلتر فایلها
https://www.kamangir.net/files/kamangir_tashaioii_kids_sex_khomeini_high.mp3
https://www.kamangir.net/files/kamangir_tashaioii_kids_sex_khomeini_low.mp3
ممنون
این یکیو که من جدا اعصاب ندارم گوش بدم. شدیداً روی سوء استفاده از بچه حساسم بخصوص از نوع جنسی. شما ها که گوش دادین برا مام تعریف کنین لطفاً… جدا چقدر آدم باید.. حالا پدوفایل بودن شاید بشه گفت دست خود طرف نیست – که البته باید این آدم رو زندانی کرد و دور از بچه ها نگه داشت- اما اینکه بیای بگی اینکار مجازه.. وای دلم می خواد همین الان یه آخوند خفه کنم.
خدا صبرت بده آرش. واقعا بحث کردن با چنین آدمی حوصله می خواد. البته خوب آدمی را پیدا کرده ای. به نظرم تشیعی خوب می داند که دارد از یک چیز زننده و نا متعارف دفاع می کند و با آگاهی و آمادگی قبلی این کار را انجام می دهد. برای همین است که می شود با او وارد بحث شد. این بر خلاف شیوه متداول بسیاری دیگر از هم لباسانش است که واقعا نمی فهمند از چه دفاع می کنند و اما صادقانه این کار را انجام می دهند. البته از جهتی هم این علم تشیعی به دفاعش از یک رفتار زشت گاهی اوقات می شود نقطه ضعفش.
مثلا آقای تشیعی اول گفتگو یه اشتباه کرد که قبول کرد این حکم غلطه. برای همین هم مجبور شد تا آخر قضیه این ور و آن ور بزند که این اشتباه تبعات بدی نداشته. ایشان می توانست به همان عادت مالوف به یک حدیث استناد کند از فلان معصوم بعد هم داستان علم لدنی امام را بگوید و بحث تمام.
آزاده خیلی شیطنت کرد. خوشمان آمد. تصور کن یکی بخواد بیاد با حضرت امام تفخیذ کنه به تبعیت از رفتار پیغمبر. خنده دار میشه اجرای این حکم قصاص در میدون ونک.
برادر عزیز آقای تشیعی بطور رسمی داره ماله میکشه.
آرش جان، با عرض شرمندگی، اصلا آدم تیزی نیستی، این آقای تشیعی رو میشد به صلابه کشید نه اینکه اینجوری بهش اجازه بدی بلبل زبونی کنی. بلبل زبونی ایشون ناشی از اینه که شما تو بحث دایما خلط بحث می کنه
من نمی دونم چرا آزاده اون داستان حضرت محمد رو پیش کشید، تمام بحث رو نابود کرد با این مثالش. فکر کنم خدا خیلی آقای تشیعی رو دوست داره، چون تو مخمصه بدی گیر افتاده بود، داستان حضرت محمد مثل طناب رحمتی بود که از آسمون اومد تا ایشون رو از مخمصه نجات بده. حکم امام دو حالت داشته، یا اینکه امام مثالش اشتباه بوده (همونطور که آقای تشعیی مدعی بود) یا اینکه نه مثالش درست بوده،نظرش اشتباه بوده. اگه مثالش اشتباه بوده، یعنی در فکر ایشون معتقد به انجام عمل جنسی با کودکان نبوده ولی مثالی زده که دقیقا همین معنی رو میده، این دقیقا مثل اون پزشکی که می دونه چاقو نباید تو بدن مریض جا بمونه، ولی در اثر اشتباه اینکار رو انجام میده. تو این حالت حتی تو خود ایران پزشک محاکمه میشه و مقصره. حالت دوم اینه که نه مثال ایشون اشتباه نبوده، بلکه نظر ایشون اشتباه بوده، یعنی خمینی فکر میکرده که میشه با بچه سکس داشت، بعدا فهمیده که نظر، نظر اشتباهیه. توی این حالت حضرت امام بطور رسمی پدوفیل هستند و باید حتما تحت معالجه قرار بگیرند. و اصولا آدمی با این شرایط صلاحیت مرجع و رفرنس بودن رو نداره. حالت سومی هم وجود نداره. من نمی دونم چرا به این موضوع به این صورت گیر ندادی، شاید هم دادی و این چیزی که ما شنیدم صورت خلاصه شده ماجرا بوده.
سلام آرش عزیز
به نظرم (شما سه نفر) کار ارزشمندی را شروع کرده‌اید. این گفتگوها حتا اگر به توافق منجر نشود اثر مثبتی دارد و پیام را به هر دو طرف منتقل میکند.
درباره‌ی موضوع بحث و مسائل مشابه، بنظرم مشکل بتوان اشتباهات تاریخی را جبران کرد. بشر در روزگاری برده‌داری، چندهمسر داشتن(در هردو جنس)، شکنجه و نظایر آن را روا می‌دانسته و لابد اقتضای روش زندگی آن روزگارش بوده است. شاید بیش از اقرار به اشتباه یا عذرخواهی، نیازمند این باشیم که قانون‌گذاران ما اقتضای زندگی امروز بشر را دریابند.
آرش جان، برات امکان داره که از آقای تشیعی سوال بپرسید که طبق قوانین ایران، اگه پزشکی مرضی رو درست تشخیص بده، اما موقع نوشتن دارو ، دارو رو اشتباه بنویسه چه مجازاتی داره؟ (چون مورد حضرت امام دقیقا مشابه این داستانه، ظاهرا حضرت امام حکم رو درست تشخیص داده اما برای توضیح و تفهیم حکم از مثال اشتباهی استفاده کرده) ( اگه تو این حالت مریض بمیره چه بلایی سر دکتر میاد، به جناب تشیعی یادآوری کنید که من مثالی دارم مربوط به کمتر از یکسال پیش که دقیقا همین اتفاق افتاده و منجر به فوت هم شده، از گفتن حکم دادگاه فعلا معذورم، گفتن حکم دادگاه باشه برای زمانی که آقای تشعیی به عنوان یک نفری که حقوق خونده حکم رو فرمودند، محکی خواهد بود بر صداقت و راستگویی آقای تشعیی).
سلام برای اولین بار:
وای که ادم چه میشنود.و لال میشوی ونمیدانی چه بگویی چون با هیچ عقلی البته از نوع سالمش نمیتوانی جوابی درخور برای ان بیابی جز اینکه با بهت به
عدم وجود عقلانیتی در کوینده ان برای خودت و مردمت افسوس بخوری………
آقا غلطهای املایی و نگارشی من رو به بزرگی خودتون ببخشید، غلطها به خاطر اینه که توی اون لحظات به شدت از ماله کشی بی شرمانه عصبی بودم.
این قبیل احکام مراجع تقلید در واقع به کلاه شرعی معروف است. در نزد اکثرشون مثل همین بیچاره آقای تشیعی که شما گیرش انداختین واقعا برای مسائل راکت ساینسی که به عقل طلبه‌ها می رسد مثل مسئله محرمیت دختر بچه‌ای که در خانه به خانم خانه کمک میکند و پس بهتر است که با شوهر خانم محرم شود و یا مثال ایشان، مطرح میشه، این آقایون به اصطلاح علما و مراجع تقلید خب باید یه راه حلی ارائه بدن دیگه و این قبیل احکام از آن قبیلن. طلبه هایی که هم که از صبح تا شب در سالهای اول باید کلمه به کلمه رساله ها را حفظ کنن شما فکر میکنین بعد از یک مدت فعالیت مغزی‌شون میتونه به غیر از طرح این مسائل مشغول بشه؟ خودشون هم خصوصی بهش میگن کلاه شرعی. اینکه حالا یکی ازش سوءاستفاده بکنه البته که خودشون رو مقصر نمی‌دونن بلکه آن شخص را مقصر می‌دانند که منظور ایشان را بد فهمیده است. مشکل اصلی در ساختار نظام شیعه است که مردم غیر مجتهد (با تعاریف ملاها) باید بی چون و چرا گوسفندوار دنباله رو احکام مجتهدان باشند. فقط طلبه‌ها و شاگران درس اجتهاد حق به چالش کشیدن این احکام را دارند. در طریقت سنی‌ها حداقل به لحاظ این قبیل احکام اصلا از این خبرها نیست. این نظام شیعه اگر بخواهد که این قبیل اشکالاتش را حل کند اول که باید نظام خودش را منحل کند و این یعنی از دست دادن قدرت.
سلام . مگه امام کم اشتباه داشته . این هم روش
عجب اعصابی داری آرش جان …
ای داد بیداد ……..
آرش جان. اینکه این همه آدم می آیند نظر می دهند یک جورایی تشکر ضمنی است از زحمتی که داری می کشی. “منزلتان” هم خیلی خوب ظاهر شدند و سوالات بجایی پرسیدند. کارتان حرف نداشت. درود.
کمانگیر: چاکریم رفیق.
پس نوشت: آزاده این “منزل” رو ببینه، من و تو و تشیعی و کل ایران رو زیرورو می کنه! :))
این نوشته های امام در واقع فانتزیهای سکسی هست که ایشون در مخیله داشتن .
مسئله ای که ذهن من و به خودش مشغول میکنه اینه که یک کودک دو ساله که پوشک پوشیده با تلنگری گریه می کنه با یه پخ میزنه زیر خنده ……..چطور میشه که یک مرد گنده رو تحریک کنه …….
این یک بیماری هستش که پیامبر معظم نیز دچار این بیماری بوده ………
این آقای تشیعی در یک عالم دیگری سیر می کنند با صیغه محرمیت این بیماری در مان نمیشه …
و کودک مصون باقی نمی مونه .
بیکاری بد دردیه اگر به امام یک بیل میدادن وجودش بیشتر مثمر ثمر واقع میشد تا نوشتن این خزعبلات.
خوشمون آمد آهنگتون تند شد .
دیگه ماله کشی این آقا هم تابلو بود. پزشک حاذق رو نمیشه دادگاهی کرد هاها.
بچه بازی مسئله علمی بوده واسه این آقایون؟؟ خیلی پیچیده بوده. من حالم از ادمی که در مرحله ای از زندگی اش همچین حکمی داده به هم میخوره. این چیزها فکر یک آدم مریضه. نه یک ادم عالم.
دستت درد نکنه. یک مقداری این اقا رو گذاشتی توی مخمصه.
Shame on Iranian people for choosing such a sick leader. Shame on Iranian people for choosing such a sick religion. Ask those […] Muslims who call themselves moderate to condemn this disgusting Fatwa from Khomeini. Those who are not OK if someone else drinks alcohol but apparently are OK with these.
If you ask Mr. Tashaiioii he calls himself moderate. It is the same for most of the muslims who consider themselves moderate and forget to talk about these things. I do not remember any religious reformist condemning this
Dear moderate muslims, once for all admit your religion is sick and wrong and […]. Come back to humanity. Discover those parts of your nature which has not yet been corrupted with Islam
زمانی برنامه مستندی را دیدم که دررابطه با برخورد دو دیدگاه مذهبی – علمی در اوایل قرن بیستم در آمریکا در رابطه با نظریه تکامل داروین بود.
نتیجه این برخورد یک رشد فکری را در جامعه آمریکا رقم زد
اگر قرار در این سری از برنامه شما این است که این نوع تفکر (آخوندی) را به چالش بکشید , به نظر من لازم است برای مخاطب خود و کسانی که با شما در این راستا همسو هستند تعیین کنید که چه نوع نگرشی را نمایندگی میکنید و گام به گام در هر قسمت بخش واحدی را در مرکز هدف قرار دهید تا آقای تشیعی هم در آن قالب جای بگیرد و پاسخهای آخوندی ندهد.
سپاس
کمانگیر: من نماینده چیزی نیستم قربان. شخصا به اسلام به معنی معمولش اعتقاد ندارم.
این حرفای این آقا خیلی من رو مشغول کرد. مغلطه ای که کرد . یک مسئله انسانی رو تبدیل به کرد به یک موضوع مورد بحث علمی.
الان اگر راه بیفتی و این مسئله رو با آدمها در میون بذاری بدون استثناء اشمئزاز رو توی چهرشون میشه دید (البته اگر مریض نباشند) دیگه چه برسه به اجازه دادن و …( در ۴۰ سال پیش هم فکر نکنم قضیه فرقی بکنه)
حالا این مرد در ۴۰ سال پیش این حرف رو زده . اگر واقعا این ادمها(اخوندها و مسلمونهایی که می دونستند) انسانیت براشون یک ذره ارزش داشته باشه باید به جای ماله کشی این ادم رو رسوا کنند و خودشون رو مبرا از این حرف و این ادم رو بفرستند بیمارستان روانی نه اینکه بیاین رهبر مرادشون کنند. وقتی حرف میزنه بزنن زیر گریه انگار که خداست و مبلی که نشسته روش رو بکنن موزه و زیارتش کنند. یعنی واقعا یک جای مغز آین آدمها اشکال اساسی نداره .
چطور می شه به اینهایی -که از این مسئله ابتدایی انسانی با این اغماض می گذرندو در مادریت ترین حالت وقتی بهشون گیر میدی ماله می کشند و می کنن مسئله علمی- اعتماد کرد که دستور زندگی بهتر رو دارن. شعور چقدر باید پایین باشه من هنوز تصوری ندارم.
سلام
من واقعا شرمم می آد اینو بگم ولی حالا که بحث مطرح شد می گم ، نکته تنها دخول نیست فرض کنید اگر آلتش رو وارد دهان بچه کنه؟!
آقای خمینی خط داده و الا هرزه ترین مرد ها این کار به ذهنشون نمی رسید!!!!!!!!
Sorry I’m using Safari under windows and I cannot write in Persian. Usually I cannot go on listening to Mr Tashayyoi’s more than few minutes; I wonder how you can go on asking him! His sayings are just disgusting miserable efforts for justifying what is not justifiable.
First you’d better to agree on some simple things like universlity of ethics; if you not, some may claim that this was a cultural difference and you would not understand!
درود از ما، سلام از حضرت دوست
آقای تشیعی عزیز، خیلی دوست دارم این جمله از بوعلی سینا رو به خاطر داشته باشید که:
اگر برای یک غلط هزار دلیل بیاوری، می شود هزار و یک غلط
به نظرم بهتره کمتر در قید این باشید که چه کسی حق است، ببینید چه چیزی حق است.
من همیشه گفتم. خمینی (…)
من فقط در عجبم که این آقایون علما فکرشون تا چه جاهایی که نمیره،اینها با این خلاقیت در ساختن صحنه های جنسی بهتره برن دنبال کارهایی مثل این که استعدادش رو دارن نه حکومت. لجن ترین آدمها هم فکر نمی کنم برن دنبال استفاده جنسی از دختر بچه شیرخواره بعد این آقا به همین راحتی حکم داده.
خیلی از دوستان وقتشون را تلف نکردند و به پاسخهای آقای تشیعی گوش ندادند ولی من این اشتباه را کردم و گوش دادم. نظرات خودم را اینجا می نویسم شاید در وقت دیگران صرفه جویی بشه
در پاسخ به رابطه سکسی با بچه ها ایشون چند تا دلیل می آرن که نشون میده که اینها واقعا دلیل هست یا توجیه.
در پاسخ می گن
۱) خمینی ۴۵ سال پیش این رو گفته پس مسئله قدیمی است. البته برای قدیمی بودنش باید از زمان رد این موضوع حساب کرد، شما بگویید کی آقای خمینی حرف خودشون را رد کردند؟ ۴۵ سال پیش یا ۲۰ سال پیش؟ ضمنا بفرمایید که تکذیبه به حرف خود را در کجا چاپ کرده اند؟ شما میگوید تکذیب کرده اند دلیل محکمی نیست، مواخذ بفرمایید کجا ایشان حرف خود را رد کرده است؟؟ کجا چاپ شده است
۲) بعد میگویند که خمینی مثال اشتباه زده است و برای اثبات فرض خود یک مثال دیگر میزنند. چون ایشان خیلی به روشهای علمی معتقدند می خواستم بدانم که شما با مثال چیزی را رد میکنید یا اثبات میکنید؟ ضمنا تمام رساله های احکام را بخوانید همه اش مثال است، قران هم همین است همه اش مثال است و داستان. این آیا روش علمی است؟
۳)میگویند این موضوع در تحریرالوسیله آمده است و هیچ کس نمی تواند ازش استفاده کند(دقیقه ۱۲:۲۸) اگر هیچ کس نمی تواند استفاده کند پس برای چه کسی نوشته شده است؟
۴)می گویند منشی ها نوشته اند و غلط تایپی داشته اند!!
این دیگه عذر بدتر از گناه!! این دیگه آخر توجیه و دروغ گویی است
۵( ایشون میگن که این چیزی که خمینی گفته توسط دیگران رد شده است. سوال من این است که اولا خمینی از کجا این مثال یا قاعده را بدست آورده است؟ به هرصورت مرجع تقلید رو هوا صحبت نمی کند (یا آقای تشیعی معتقدند که میکند؟) و ضمنا بفرمایند در کجا به صراحت مراجع دیگر نوشته اند که لذت بردن از دختر زیر ۹ سال حرام است.
اینکه من و شما احساس می کنیم کار درستی نیست مهم نیست ما میخواهیم بدانیم نظر اسلام چیست. بفرمایید با ذکر منبع که کدامیک از مراجع به صراحت لذت بردن از همسر زیر ۹ سال را حرام اعلام کرده اند.
در موارد دیگر هم ایشان حرفهایی می زنند که خیلی جای تاسف دارد.
۱) ازدواج با اجازه پدر و جد پدری در اسلام جایز است
اگر رساله مراجع را بخوانید این اجازه پدر مرتب ذکر شده و اصلا از اجازه خود دختر بحثی نیست یعنی من مثلا می توانم با پول پدر دختر را راضی کنم و دختر خردسالش را به ازدواجم در آورد و بعد هر غلطی خواستم بکنم. ضمن اینکه همه جا مسائل با دید مردانه است مثلا می گویند اگر مردی بخواهد زنی را به عقد خود در آورد … اصلا گفته نشده اگر زنی بخواهد مردی را به عقد خود درآورد…
احتمالا آقای تشیعی و امثالهم سریع می گویند که طبیعت انسان این است که مرد زن را به عقد در آورد که جوابی ساده دارد، اگر آقایان از قم پا را بیرون بگذارند و به جاهای دیگر زمین بروند می بینند که طبیعتی که شما میگویید فقط در اطراف شماست نه همه کره زمین.
۲)ایشان میگویند پزشک حاذق را هیچ کس ودر هیچ کجای دنیا نمی فرستند به دادگاه
من میدانم آقای تشیعی به غیر از قم به چند جای دیگر دنیا پا گذاشته اند که با این اعتماد بنفس میگویند هیچ کس و هیچ کجا؟؟؟
اگر بیماری از پزشکی شکایت کند و بتواند ثابت کند که پزشک در کارش اشتباه انجام داده باید محاکمه شود و خود پزشک هم باید تمام خسارت ها را پرداخت کند نه از بیت المال(پول من و شما)
مسئله این است که کمتر بیماری از جزییات پزشکی مطلع است و پزشکان هم سعی میکنند رد پایی برای محاکمه شدن به جا نگذارند.
جمله دیگری هم میگویند که خیلی اشتباه است. می گویند چه قاضی چه پزشک را نمی توان خلع کرد این در حقیقت توجیه اشتباهی است برای خلع نشدن مراجع تقلید پس از اشتباه!! در حقیقت مراجع نوعی مصونیت دارند
۳) در جایی هم می فرمایند ۱۴ نفرند که اشتباه نمی کنند در کل خلقت (دقیقه ۲۳) خوب با این نوع طرز فکر اون توجیهات هم منطقی است. ایشان فقط شیعه را آدم میداند و بس. جالب اینجا که ایشان حتی ۱۴ هزار پیغمیر دیگرشان را هم معصوم نمی داند! البته احتمالا در این مورد ایشان بعدا می گویند منشی هایم غلط تایپی داشته اند!!!
ضمنا آرش جان از زحمتی که میکشی ممنونم و اصل بحث و مباحثه خوب است به شرطی که آقای تشیعی با دلایل محکمتری نظر بدهند.
آرش جان یه نگاهی هم به این لینک بنداز در مورد تحریف قرآنه
فکر میکنم بحث خوبی از توش در میاد.
در ضمن به نظرم موضوع برگشتن از دین اسلام که حکمش مرگه و فکر کنم قانون مجازات اسلامی که توی مجلس داره تصویب میشه یه قسمتش همینه هم موضوع خوبیه واسه بحث. دوست دارم ببینم چه جوابی میدن
اینم برای اینکه اگه لینک کار نکرد چون من تازه جزو خواننده ها شدم و دفعه اوله که یه لینک توی کامنتهام میزارم
http://www.zandiq.com/fa/index.php?option=com_content&task=view&id=191&Itemid=118
ممنون (:
آرش جان ممنون که این بحث ها رو شروع کردی
ممکنه نتیجه ای نداشته باشه، ولی لااقل حرفای جدیدی شاید شنیده شه
موضوع این پادکست به نظرم هوشمندانه انتخاب شده بود ولی با این حرف که نظر خمینی برگشته و نظر همه بقیه هم بر خلاف اینه مسیر بحث عوض شد و تو بهترین حالت این میشه که آقای تشیعی بپذیره که یه مرجع تقلید باید از اشتباهاتش عذرخواهی کنه، همین، که فایده ای هم نداره.
برای همین فکر میکنم ادامه بحث به جایی نمیرسه، بهتره روی موضوع دیگه ای بحث کنیم.
پیشنهاد من اینه که برگشتن از دین اسلام چرا کار بدیه (به قول آقای تشیعی یه حکمیه که خدای ایشون میگه حرامه و شیوه اجرای حکم هم تا بوده کشتن فرد بوده (تا جایی که من میدونم) و ربطی هم نداره که آدمی که از اسلام بیرون رفته محارب باشه یا بی آزار، شیوه اجرای حکم به هر حال اعدامه.
به نظرم این موضوع با عقل سلیم منافات داره چون موضوع عقلیه و آدم ممکنه نظرش عوض بشه و به قول خودشون لا اکراه فی الدین
مخصوصا اینکه اکثر پسرا تو ۱۴ سالگی و دخترا تو ۹ سالگی یا جدیدا انگار ۱۴ سالگی (اوج رشد عقلی!) مسلمون میشن و بعدا اگه به هر دلیلی پشیمون شدن مرتد محسوب میشن.
خوب این کجاش با عقل و فطرت جوره که یکی تو ۱۵ سالگی یه چیزی رو قبول کنه و تا آخر عمرش نتونه نظرشو عوض کنه؟!
راستی لینکی که تو کامنت بالا گذاشتم هم موضوع جالبیو با سند و مدرک مطرح میکنه و اون اینه که همین حالا کلی قرآن متفاوت با هم توی دنیا داریم و تو هر کشور مسلمونی یه قرآن بیشتر چاپ میشه!!!
شاید از توی این موضوع هم بشه بحث های خوبی درآورد.
بازم ممنون از وقتی که میذاری و بلاگ خیلی خوبی درست کردی
امیر
راستی ارتداد یکی از موضوعهاییه که توی قانون مجازات اسلامی توی مجلس داره تصویب میشه و ضمانت اجرایی پیدا میکنه و به این ترتیب نمیشه گفت این موضوع فقط در حد حرفه و کسی رو به این دلیل اعدام نمیکنن، تا همین الان هم کلی آدمو به بهونه ارتداد تو دهه شصت کشتن (تازه اون موقع ارتداد جرم قانونی نبود)
اینم متنش که راحت میتونی تو اینترنت پیدا کنی، من از این مسیر برداشتم :
http://www.iran-emrooz.net/index.php?/politic/more/15180
ماده ۳-۲۲۵: مرتد بر دو نوع است: فطری و ملی.
ماده ۴-۲۲۵ : مرتد فطری کسی است که حداقل یکی از والدین او در حال انعقاد نطفه مسلمان بوده و بعد از بلوغش اظهار اسلام کرده و سپس از اسلام خارج شود.
ماده ۵-۲۲۵: مرتد ملی کسی است که والدین وی در حال انعقاد نطفه غیر مسلمان بوده و بعد از بلوغش به اسلام گرویده و سپس از اسلام خارج و به کفر برگردد.
ماده ۶-۲۲۵: هر گاه کسی که حداقل یکی از والدین او در حال انعقاد نطفه مسلمان بوده بعد از بلوغ بدون آن‌که تظاهر به اسلام نماید، اختیار کفر کند درحکم مرتد ملی است.
ماده ۷-۲۲۵ : حد مرتد فطری قتل است.
ماده ۸-۲۲۵ : حد مرتد ملی قتل است؛ اما بعد از قطعیت حکم تا سه روز ارشاد وتوصیه به توبه می شود و چنان‌که توبه ننماید، کشته میشود
خیلی مخلصیم (;
دلم واسه آقای تشیعی سوخت خدایی!بابا ا یکی دیگه رسالش رو نوشته اون باید جوابش رو بده!شمام که ماشالله استدلال ها قوی.
معلومه جوابی نداره
با مطلبی با عنوان “معصوم شدن محاله” به روز شدم .
داره ماله میکشه.
صوفی نهاد دام و سر حقه باز کرد…
محتسب شیخ شد و فسق خود از یاد ببرد…
دانی که چنگ و عود چه تقریر میکنند?..پنهان خورید باده که تعزیر میکنند!
می خور که شیخ و حافظ و مفتی و محتسب..چون نیک بنگری همه تزویر میکنند
ما را به رندی افسانه کردند/پیران جاهل شیخان گمراه…
از دست زاهد کردیم توبه!!! از فعل عابد استغفرالله!!!
salam. bahse besyar jalebi bod! moshkele asli injast ke dar vagheyiat baraye aghayon maghami elahi dar nazar gerefte mishavad ke mokhalefat ba nazarateshan gheyre momken vaya ya faghat baraye edeyi khas mom ken ast vali dar in zaman ha monkere tamame in masael mishavand. beghole marof az aseman be zamin mi avarandeshon. dar tamame kotobe darsi va bahs hayi ke ba in azizan anjam mishavad migoyan chon shoma dar in zamine agahi va motaleye kafi nadarid mibayast hamanande baghieye olom az yek alem tabayiat konid. va chon shoma azyek aleme dini ( ayato allah ) taghlid mikonid pas agar shoma hokm ra be tore kamel anjam bedid vali in hokm na dorost bashad gonahash be gardane mojtahedist ke an fetvara dade. in avalin mozo. albate bebakhshid ke saretono dard miaram vali mozoye asli badi ine ke agar mishavad be masaele elmiyi ke dar hiteye elm va shoghle aghaye khomeyni bode be gofteye in aziz be in rahati eteraz kar soal in jast ke chara dar baghieye mavared ( sisi va ejtemayi ) ke agar nagoyim dar besyari az mavared be tahghighate elmie ishon rabti nadarand la aghal bayad ghabol konim afrade ziadi hastan ke mitavanan va elme an ra darand ke dar dar kardane onha bahs haye elmie besyar daghighi anjam bedan va ghalat bodane onaro be esbat beresonan. chera dar on mavare ke shayad dar jameye kononie ma az ahamiate bishtari az masaele tahte tasalote ishon bar khordare azadie bayan dade nemishe va ba mokhalefan barkhord mishe?! bebakhshid ke vaghtetono gereftam. khosh halam mikonid baraye ghesmate dovomesh khabaram konid.
movafagh bashid
به هیچ زاهد ظاهرپرست نگذشتم / که زیر خرقه نه زنار داشت پنهانی
رموز سر اناالحق چه داند آن غافل؟/ که منجذب نشد و از جذبههای سبحانی
بنده اینرا نمیفهمم که چطور هر وقت کسی بخواهد در مورد دین و احکامش نظری بدهد این عزیزان علما داد و فغان میکنند که شما تخصص لازم را ندارید و باید برای هر کاری پیش متخصصش رفت و چه و چه و بعد هم یک مثال از مریضی که باید پیش پزشک برود میزنند! اما کار به اینجا که میرسد این جناب تشیعی از آیت الله بیشتر میفهمند! میخواهم ببینم زمانی که آیت الله این جملات حکیمانه را به اسم علم! تحریر میفرمودند و انتشار میدادند هیچ کس بین این علمای عزیز نبود که اشتباهشان را (یا اشتباه تایپیست را!) گوشزد بکند؟ یا در زمان حیات آیت الله! جناب تشیعی از اینها بی خبر بودند که نرفتند خدمت آقا عرضه کنند؟
نه برادر من! موضوع چیز دیگری است. موضوع اینستکه روز به روز مردم بیشتری با سواد میشوند، با دنیا ارتباط پیدا میکنند و دیگر این حرفها را قضاوت میکنند نه اینکه به اسم خدا هر حرفی را از دهن هر کسی بپذیرند. شما هم داری (مثل خیلی های دیگر) از باقیمانده آبروی اسلام عزیز با توجیه و تفسیر صیانت میکنی. امروز این حکم را مجبوری به هزار راه و بیراه ببری فردا یکی دیگر را و یکی دیگر را…
قبلا هم خدمتتان عرض کردم. لطف کنید این دین شریفتان را به یک جایی ثابت و استوار آویزان کنید!
خیلی هم به حرفهایتان باور دارید، کمانگیر یک برنامه در دانشگاه مینیتوبا ترتیب بدهد شما هم تشریف ببرید آنجا این حرفها را آنجا عرضه کنید، که رهبر عظیم الشان انقلاب چه گفته و بعد برایشان توضیح بدهید که تایپیستشان اشتباه کرده!
آخ چه آبرویی از ما بره اگه دنیا بفهمه رهبر فقیدمون همچین منشی های سر به هوایی داشته… آقا اینارو جایی به انگلیسی ننویسین تو رو خدا یه وقت. احمدی نژاد به اندازه کافی گند زده. فرض کن دنیا بفهمه بنیان گذار حکومت فعلی ما لذت بردن از بچه ها رو مجاز دونسته.. دنیا در شوک عظیمی فرو می ره و هر کس یه ایرانی از دور ببینه جلوی دماغ و دهنتش رو می گیره که مسموم نشه یه وقت.
آرش جان، لینک بدون فیلتر فایلها رو گذاشتی، لینک بدون فیلتر این صفحه رو هم میدی لطفا؟ ممنون
کمانگیر: بفرما رفیق: https://www.kamangir.net/persian/?p=1831
تقلید کار میمونه. اصلا خمینی غلط کرده اشتباه کرده بیخود کرده که شده مرجع. اسمش رو گذاشتند علم! ضمنا پزشک اشتباه بکند صد در صد مورد مواخذه قرار می گیرد. قانون مجازات اسلامی هم غلط کرده با دولت اسلامی که می خواهد جبران کند. این همه آدم را سلاخی کرده اند حالا می خواهند جبران کنند.
ارش جان ممنون از روشنگری. خدا رو شکر اینآقا دستش به شما نمی رسد وگرنه کار به اینجاها نمی کیشید از همان اول حقت رو می گذاشت کف دستت حکومت اسلامی.
اقا من موافقم حالا که معلوم شد یه اشتباهی شده یه عده ای هم به ناحق به خاطر یک اشتباه تایپی یا اشتباه در مثال زدن تفخیذ شده اند حکم قصاص اجرا بشه. یالله یالله. ما قصاص می خوایم یالله.
چو آزاده نباد، منزل و آرش آباد نماند!
کامنت بالایی من جواب آن علی نامی است که گفت ““منزلتان” هم خیلی خوب ظاهر شدند”!!
این کمانگیر غیرت ندارد هی اسم منزلش را می آورد ما که داریم.
آرش جان اومدم نظر بدم دیدم دوستان به اندازه ی کافی نظر دادن. گفتم یک خاطره تعریف کنم هوپ !
روزگاری در تاکسی ای که مردی ریشو، حاج خانمی عریض و پسربچه ای حضور داشتند نشسته بودم. رادیو داشت در مورد علی و فاطمه صحبت می کرد. می گفت روزی پیامبر وارد خانه شد و دید که علی دارد در کارهای خانه به فاطمه یاری می رساند. همانجا گفت “هرکس در کار خانه به همسر خود کمک کند از برای هر تار موی بدنش ثوابی عظیم برایش نوشته خواهد شد”
همانجا یکدفعه از دهانم خارج شد که “ای بابا! این چه دینیه که درصد ثواب و گناهت نسبت به پشمالو بودنت سنجیده میشه!”
راننده پا روی ترمز گذاشت و من زیر نگاه پرغضب حضار از تاکسی خارج شدم!
کمانگیر: :))
آرش جان، به نظر من این جور بحث ها با این آقایون تا زمانی که همه هدفشون صرفاً توجیه کردن (به قول دوستان ماله کشیدن!) سوتی های دین مبین باشه، راه به جایی نخواهد برد (اگرچه آگاهی بخشه). باید اول این عقلای دین بپذیرند که دینشون باید از پشت یک فیلتر اساسی رد بشه و خیلی از این جور احکامش دور ریخته بشه (نه اینکه توجیه بشه) بعد شاید بشه کاری شبیه اون چیزی که در مسیحیت شد به اسم پروتستانیسم توی این دین هم انجام داد.
اما با خوندن این حکم و اون کلمه خوشگل “وطی” نمی تونم این شعر رو که البته +۱۸ هم هست رو نگم!
روایتی هست که اگر کسی با حیوانی وطی کنه از زشتیه این عمل عرش به لرزه در میاد. شاعر شوخ طبع در این مورد فرموده:
گویند که گر وطی کنی عرش بلرزد
عرشی که به یک وطی بلرزد به چه ارزد؟
ماییم و سمرقند و یکی دلبر زیبا
هر روز کن**ش چه بلرزد چه نلرزد!
مگه این zM عزیز از من حمایت کنه. چاکریم بابا.
Child Sexual Abuse Definition:
(National Center on Child Abuse and Neglect in Canada
Contacts or interactions between a child and an adult when the child is being used for the sexual stimulation of the perpetrator or another person. Sexual abuse may also be committed by a person under the age of 18 when that person is either significantly older than the victim or when the perpetrator is in a position of power or control over another child.
لطفاً کسی متن فوق را برای مسلمانان ناب، تعدیل‌شده، از صافی رد شده و … که به این تره‌هات باور دارند، ترجمه کند تا بدانند که آزار جنسی کودکان چه معنایی دارد و این که رهبر ایدئولوژیک یک تفکر به چه شکل غیر انسانی اشاعه دهنده کودک آزاری است.
خطاب به کامنت شماره ۳۸ (کلاغ جون): آبرو به چه معناست و آبروریزی یعنی چه؟ اینکه هر روز در ایرانی که انسانیت درش به سلاخی کشیده میشود جوانانش به دار آویزان میشوند، جایی که کودک چهار ساله را در معرض خشونت‌های فوق تصور(اعدام) قرار می‌دهند تا نظاره‌گرش باشد. جایی که انسان هر روز به نام دین و مذهب لگد می‌خورد، آبرو و آبروریزی بی‌معنا میشود. حساب ایرانی را با جمهوری اسلامی ایران جدا کنید. بیایید به جای سکوت و خجالت کشیدن فریاد بزنیم که این حکومتی است که میلیون‌ها انسان را به فلاکت و روز سیاه نشانده‌است. ما چرا خجالت بکشیم؟ جمهوری اسلامی باید خجالت بکشد و حکومت‌های غربی که از همچین پدیده قرون وسطایی حمایت میکنند. اتفاقاً باید به مردم اینجا گفت که حکومت‌هایشان با حمایت از جمهوری اسلامی در واقع دستی در اعدام‌ها، شکنجه‌ها، کودک آزاری‌ها و … ایران به یغما رفته دارند.
خطاب به کامنت ۴۷ : محمود جان، من باور دارم که آزادی خواهان، علم و انقلاب صنعتی بساط دین مسیحیت را تخته کردند و به درون کلیساها کشاند ولی در این زمینه بیشتر بحث خواهیم کرد. اما در رابطه با افاضات این شاعر به اصطلاح شوخ‌طبع، در زن ستیز بودن اکثر هنرمندان ایرانی بالاخص شاعران (از فردوسی دیروز تا همین اخوان ثالث امروزی) شکی ندارم، ولی در این شعر اگر کمی دقت کنیم خیلی واضح زن را با حیوان مقایسه کرده. طبق آن روایت سکس با حیوان عرش را می‌لرزاند نه؟! و شاعر قرار است با دلبر سمرقندی‌اش سکس داشته باشد!!
کمانگیر: ممنونم.
کانی جان،
من هیچ وقت از این منظر به این شعر نگاه نکرده بودم وگرنه طوری به شعر اشاره می کردم که چنین سوء تفاهمی ایجاد نشه. من صرفاً از این فتوای شرم آور اونقدر عصبانی شدم که اولین چیزهایی که به ذهنم رسید رو نوشتم.
آرش جان،
ممکنه لطفاً لینک وبلاگ کانی رو اصلاح کنی؟ آدم به این دموکراتی و “اُپن مایند”ی دیده بودی؟ آخه کی میاد بر ضد کامنت خودش کامنت بده؟ کانی چون ادیتور فارسی نداشت به من زنگ زد و کامنتشو در جواب من خوند و من تایپ کردم و پست کردم. اما اشتباهاً یو.آر.ال خود من مونده روی کامنت.
کمانگیر: همین مونده بودم فکری که داستان چیه. 🙂
کی نیم ساعت وقت من که برای گوش کردن به این بحث مسخره تلف شد را بهم بر می گردونه؟ )-:
کمانگیر: من شرمنده ام.
آرش جان بابا این تشیعی بدبخت و ول کن. بیچاره مثل…تو گل مونده بود نمیدونست چطوری جواب بده. جدا از نظر خودش جوابهاش قانع کننده بود؟ اما چند نکته:
تا اونجا که من میدونم یه مرجع تقلید تا به چیزی به علم یقین نرسه نباید براش حکم بیان کنه! اینه که در بسیاری مسائل شرعی میبینیم مراجع میگن احتیاط واجب اینه یا احتیاط مستحب اینه…اما ظاهرا توی این حکم هیچ احتیاطی دیده نمیشه و میشه استنباط کرد که آقای خمینی به یقین به این حکم رسیده!
حال سوال اینه که وقتی یه نفر به یقین میرسه و حکمی میده چطور ممکنه بعدا بیاد و اونو نقض کنه چون همونطور که میدونیم توی مسائل علمی وقتی مساله ای اثبات شد دیگه امکان نداره که نقض بشه پس بطور خلاصه:
۱- اگه خمینی به یقین نرسیده بود چرا حکم شرعی داد و نگفت بنا بر احتیاط واجب یا احتیاط مستحب
۲- اگه خمینی به یقین رسیده بود چرا بعدا حکمی که بهش یقین داشت رو نقض کرد
نکته بعدی اینه که وقتی میگه فقط وطی جایز نیست و بقیه جایزه دیگه مثال نمیخواد حکم رو داده فقط برای روشنتر شدن حکم مثال زده…حالا هرچی هم این آقای تشیعی بخواد ماله بکشه نمیشه!
نکته بعدی..اگه یه دکتر یا قاضی اشتباه کنه فقط ممکنه به یک یا دو یا تعداد معدودی آدم صدمه بزنه درحالیکه یه حکم اشتباه یه مرجع تقلید میتونه به هزاران نفر آسیب بزنه و فقط با یه عذر خواهی حل نمیشه و مثال ایشون هم قیاس مع الفارق هست. و بخاطر همین یه مرجع خیلی احتیاط میکنه تا یه حکم بده و معمولا با عبارتهای احتیاط واجب یا مستحب از دادن حکم طفره میره.
نتیجه: یقین بدون که حکم خمینی همین بوده و تغییرش هم نداده و این آقای تشیعی فقط خودشو به در و دیوار میکوبید. من که دلم براش سوخت چون خودش میدونست داره از یه چیز غلط دفاع میکنه.
مرسی از این همه مطالب جالب که تهیه میکنی. من واقعا از مطالب وبلاگت لذت میبرم. همیشه موفق باشی.
سلام!! راستش وقتی خوندم بیشتر برای شما متاسف شدم که اصل رو ول کردین و به چیزی چسبیدین که اصلا دونستنش در درجه ی ان امه!!! من بودم عوض پرسیدن سوالهای حاشیه ای که تو جامعه ی ما هم جایی نداره به اصل ماجرا فکر می کردم!!
چند تاتون ۹ سالگی خواستگار داشتین که این سوال براتون مهم بود؟
چند تاتون خواستگار دختر این سنی بودین؟
چند تاتون………..؟
من باشم تا به چیزی علم نداشته باشم نه راجع بهش اظهار نظر می کردم و نه ازش پیروی می کردم………….
و هر که گناهی مرتکب شود به خود زیان رسانیده است!
همه دوست داریم انسان واقعی بودن را تجربه کنیم……خداوندا تو که خالق من هستی زوایای مختلف وجود مرا بهتر از هر کس دیگر می دانی…..پس خودت راهنمایی کن تا به بیراهه نرویم…………………….
به نظرم اینکه بگیم خمینی چون طلبه بوده مخش درس کار نمیکرده و از این حرفهای طلبگی زده درست نیس. خمینی هر رقم آدمی که بوده دست کم اینو باید بدونیم که باهوش بوده و لای ضربا ضربو نمونده بوده.
من اساسا هدف این بحث رو نفهمیدم. آرش میگه من شاخ درمیارم که کسی بگه سکس بی دخول با اطفال مجازه. خوب؟ مگه شاخ من و شما ملاکه؟ اینکه خمینی حکم رو عوض کرده (؟) و اینکه امثال تشیعی سعی میکنن لباس زیبا به این قصه ها بدوزن شاید برای ظاهر قضیه ست. اگه این کار با حکم خدا در تناقض نباشه پس مباحه – بحث نداره. به نظرم این خیلی سخته که با «عقل» (چیست؟) نشون داد که این کار درست نیست. باید اول درست بودن رو تعریف کنی الخ.
اما بعد ظاهرا آرش و آزاده میخوان بدونن چراست که خمینی نیومده بگه من اشتباه کردم. این یه چیز دیگه ست. به کی باید جواب بده؟ چرا باید جواب بده؟ و بعد آرش میگه که به قوانین بین المللی تر نگاه کنیم :لنین به کی جواب میده؟
دست بالا میشه نشون داد که ماسمالی تشعیی از این قصه خیلی با عقل جور در نمیاد. میشه بگین هدف این بحثها (و امثالهم) چیه؟ زبونم لال قصدم سرد کردن ماجرا نیست – محض اینکه من هم سر درارم.
آقای تشیعی! خوشم میاد در مورد موضوعی به این وضوح اینقدر توضیح و توجیه داری. چطور میفرمایید مثال بیاورید که چیزی مقایر عقل باشد من کافر میشوم. طرف گفته با بچه ۱ ساله (…) کار کنید شما میفرمایی مطلب «علمی» است و در موردش مناقشه بوده است. خیلی ببخشید من (…) به علمی که به هر شکلی حتی در مورد این موضوع بحث کند. آقای تشیعی عزیز! حتی حیوانات با نوزادان یکدیگر نزدیکی جنسی نمی کنند. انسانی که متمایل به نزدیکی با نوزادان باشد بیمار پدوفایل (بچه باز) است. پریود.
ماله کشی بس است.
آقای خمینی حکم کرده اجتهاد کرده تلاش کرده و نتیجه گرفته که میتوان (…). (…)
آقای تشیعی
یک سوال دارم وجدانا رک جواب بده. فرض کن یک مجتهدی در «تلاش و کوشش اش(!)» به این نتیجه برسد که میتوان (…) را در دهان ولی فقیه گذاشت ولی در زمان (…) صحیح این است بیرون بکشد. خوب مطلب علمی(!) است. آیا اجازه بحث در مورد این مطلب میتوان داشت؟
سکس با نوزاد. وای نه، تصورشم وحشتناکه….
نزبت، خجالت بکش. سوء استفاده جنسی از بچه ها با هیچ لجنی قابل توجیه نیست. وقت کردی از غارت بیا بیرون یه سرچ بکن ببین چه اثرات جبران ناپذیری این کار روی شخص می ذاره. اصلاً یه آدم دیگه می شه.
“عقل”ت که حتی در تعریفش هم عاجزی انقدر می رسه که اینو بهفمی؟ اگه خدای تو غیر از این می گه تف به روی اون خدات.
هدف این بحث هم هرچی که باشه، یک نتیجه اش اینه که مردم ببینن در واقع به چه دینی اعتقاد دارن.
آقا جان فرض کنیم که این مثالها الان حذف شده اصل مطلب اینه که میگه وطی بچه جایز! نیست نگفته حرام است! جایز نیست یعنی هنوز هم میشه کرد ولی بهتره نکنین…” جایز نبودن ” در فقه ما وزن چندانی نداره!
آقا ما که فقط کف کردیم از محتوی فتوی. یعنی واقعا یه همچی حرفی زده شده؟ من که فقط کف کردم. ای ول بابا. دیگه این رقم رو نشنیده بودیم که شنیدیم. من فقط موندم زنا از چیه اسلام طرفداری می کنن؟ مردا خوب حق دارن. دیگه چی کار می خوان بکنن که اجازه شو ندارن؟ جون من یه بلاگ بذار واسه زنهای طرفدار اسلام. دوست دارم ببینم چی می گن
یکی از خواننده ها خوب حرفی زد مثل اینکه کتایون بود واقعا آدم بحال خود و جامعه افسوس میخوره وقتی این نظریات سادیسمی روحانیون را میخواند . در جای دیگری امام بسیجیان میگوید زن باید خود را برای مرد مهیا سازد حتی اگر بر جهاز شتر باشد یکی نبود اون موقع بهش بگه آخه پیرمرد خرفت بر جهاز شتر آدم چهار دست و پا باید مواظب باشه که با آون شکل راه رفتن شتر نیفته تو چطور میگی مرد و زن میتونن با آنهمه تکان روی پشت شتر سکس داشته باشن ؟؟؟؟
برای خودم و تمام کسانی که در بند اسلام ولایت فقیه گرفتارند آرزوی آزادی میکنم .
درود بر شما
پدرجان نه خمینی تقصیر داره نه تشیعی این گونه حرکات و وجنات از سیره مشعشع نبوی است. والسلام علی من التبع ال … هوا
سلام
به نظر من آخوندها یا مراجع تقلید (بیشتریاشون یا …) مغز های ۱۴۰۰ سال بیش رو دارن پس این چیزا عجیب نیست.
اصلا چرا بحث میکنید اسلام بر پایه شهوت رانی بنا شده است چطور پیغمبر میتونست دختری با سن کمتر از ۹ سال را رو پاهاش بزرگ کنه؟؟؟؟؟؟ و بعد ۹ سالگی زن خودش بکنه اونوقت ما نتونیم
اگر کسی بخواهد حیوانیت خودش را انکار کند باید وجود خودش را منکر شود و از آنجائیکه قدرت شهوت حیوانیت ما می تواند به جائی برسد که عقل انسان را زائل کند که حتی به بچه خردسال خودش هم رحم نکند ، تا چه برسد به کسی که بچه ای را به خاطر محرمیت با کسی دیگر به ازوداج خودش در آورده و در لحظه خلوت و فشار شهوت مرتکب عمل منافی با عفت شود
این را بگویم شما خیلی از جوامع و اتفاقات دور بر خود به دور هستید که چشم خود را بستید و فقط یک طرفه قضاوت می کنید
توئیکه به خواهر خودت رحم نمی کنی و این را از انسانیت خودت می دانی آیا خودت را مدرنیست می دونی
یا توئی که سکس با مادر خودت را حلال می دونی چی ؟
کلیپی دیدم که پدری با بچه دو سه ساله خودش در حال سکس بود
چقدر به خودم لرزیدم که آینده همین خواهد شد که حتی به بچه شیر خواره هم رحم نخواهیم کرد . اگر شما دنبال بحثی هستید که زندگی شما را عوض کنه برید ببینیم به اصل انسانیت خودمان چه کار داریم می کنیم که روز به به روز داریم از حیوان هم پست تر می شویم
اگر امام حکمی دادند به این دلیل است که اگر روزی برسد که کسی با خواهر خود با مادر خود چنین کند روزی هم خواهد رسید که با بچه شیر خواره هم چنین کند . بحثی را شروع کند که شما را انسان الهی کند نه بحثی که فقط ظاهر اون را می بینید
امامی که با علم غیبی خود از آینده این انقلاب از آینده کشورهای غربی مثل شوروی اطلاع کامل دارد چنین مطلبی هم در آینده اتفاق خواهد افتاد به همان دلیلی که خدمت شما گفتم چنانچه مطالب قرآن فقط برای اون زمان نبوده خیلی از اونها به مرور زمان اتفاق می افتد و ….. باشد که بیدار شوید
روزگاری بود اگر کسی گناه بزرگی همچون زنا انجام می داد این شخص یکی از از افراد منفور جامعه بود و این هم به ندرت پیش میامد و اگر می شنیدند که فردی با یکی از محارم ( مثل خاله ، عمه ، خواهر )عمل منافی با عفت انجام داده این فرد منفورتر از دیگری بود و از جامعه به کلی طرد میشد و هنوز حرفی از زنای با مادر نبود اون موقع کسی مثل شما افراد به ظاهر متعصب و نکته بین و در واقع غرب زده نبود که نکته ای که الان شما مد نظر گرفته اید ( که این هم مسئله ی خیلی مهمی نیست که توضیح می دهم ) را این طور نکته سنجی کنند فقط به خاطر اینکه از یک طوری بی هدف بودن خودشان را سرگرم باشند و ساعتی از بیکاری خودشان را با موضوعی نه چندان مهم پر کنند در حالی که موضوعات مهم تر از این هم هست .
شما این را نمی گوئید انسانی که اینقدر خود را با شعور می داند تا جائی پیش می رود که از حیوان هم پست تر می شود و به در همین تهرانی که خیلی از این افراد به ظاهر متشخص که حیف است اسم حیوان هم به روی آنها گذاشته شود . به راحتی با مادر خود عمل سکس داشته باشند . کدام موضوع مهم تر است ؟ حیوان با آن حیوانیتش اجازه نمی دهد کسی به ناموسش تجاوز کند ولی الان به وضوح می بینیم این دو پا به راحتی ناموس خودش را در اختیار دیگری قرار می دهد و افتخار هم می کند . صد حیف که حیوان با اینکه عقل ندارد ای کاش می توانست برتری خودش را بر چنین افرادی نشان دهد . کدام موضوع مهم تر است؟ اینکه سر خود را در لاک کرده اید و فقط و فقط منتظرید که زمان برای شما چه تصمیمی می گیرد ؟ زندگی انسان بالاتر از این مسایل پیش پا افتاده است . انسان باید انسان باشد و روح انسانیت خودش را پرورش دهد ، نه اینکه از حیوان پست تر شود . افهم و تامل
اما موضوعی که در پیش رو گرفته اید موضوع چندان مهمی نیست چون در مثال جای هیچ مناقشه نیست و من مثال دیگری می زنم اگر کسی صد سال یا دویست سال قبل گفته باشد که نماز برای انسان واجب است هر چند در کره ماه باشد ، به نظر شما افراد آن زمان چه گفته باشند خوب است حتما گفته اند این خودش را مسخره کرده است مگر انسان می خواهد برود در کره ماه یا مریخ که آنجا نماز بخواند و حالا الان شما چه می گویید ؟ خیلی این مساله برای شما مساله نکته دار ی نیست چون طبق فرضیه که الان خیلی از نجوم شناسان دارند احتمال اینکه انسان بتواند در کره ماه یا کره مریخ زندگی کند وجود دارد و و همان طور هم که گفتم این مثال ها جهت اهمیت موضوع گفته میشود و که اگر فرض کنیم چنین شود مساله این است و بحث در وقوع حتمی آن نیست .
ولی این را هم بگویم با وضعیتی که الان هست و این انسانها روز به روز حیوانیت خودشان را نشان می دهند . تا جایی که نسبت به مادر خودش هم حیا نمی کند روزی هم خواهد رسید ( که البته اگر چشم باز کنید و ببنید ) نسبت به بچه شیر خواره هم چشم طمع خواهند داشت که این یکی از حربه ای شیطان برای اغوا کردن انسانهاست و نمونه ای آن الان هست مثل آنچه در مورد پدری گفتم که به بچه سه چهار ساله خودش هم رحم نمی کند .
این همان انسانی است که اینقدر به خودش افتخار می کند .
salam arash jan
man taze zoje khanandeha shodam
behet tabrik va khaste nabashid migam
matlabe jaleb va vahshatnaki bod
mikham bishtar bedonam
dostan aziz chi saritono be dard miarin:aghay tashiaai goyshi khordi digi……………………………
آرش عزیز
این مخبط روانی که غیر از کشتن و مثله کردن و شکم و زیر شکم هیچ فتوای عاقلانه ای نداشته و ندارد همان کسی نیست که عاشق عروس پسرش بود و برای وی اشعار عاشقانه مینوشت؟
Tahrir Al-Wasila, or Tahreer Al-Waseela
Explanation:
This title is a complicated one. The word Al-Waseela is a reference to an earlier work by Abu Al-Hasan Al-Isfahani, entitled Waseelat Al-Najat (The Way to Salvation).
Khomeini’s book is conceived as an edited version of Al-Isfahani’s book. In other words, it is “The Edited Waseelat Al-Najat.”
It is common among Shi’i scholars of jurisprudence to author practical manuals named after previous manuals that are considered the bases for the present manuals. The new name gives tribute to the earlier work in the same way that Ahmad Shawqui’s NAHJ AL-BURDA gives tribute to Al-Burda Al-Nabawiyya. If the new scholar is authoring a brand new work that breaks new grounds and departs from earlier works, then a new name is given.
Because of this complication, most English-language citations refer to Khomeini’s book by its Arabic name in Latin letters. It is well-known by that name among scholars, regardless of language.
سلام”
میتونی بگی این آقا رو (تشیعی)رو از کجا گیر آوردی؟؟؟!
در ضمن اون لینکی هم که از ایشون گذاشتی وبلاگیه که همش یه هفته است که درست شده!
لطفا توضیح دهید!
حالا امام یه گهی خورد، انقدر اذیتش نکنین
(البته بنده خودم کودک نیستم لکن کودکان را دوست دارم)برادر جان خانه از پای بست ویران است خواجه در بند نقش ایوان است.از یه همچین مریضای جنسی که فقط اسمهای دهن پر کن دارند چه انتظاری داری؟
خاک بر سر اسلام
اره دیگه اسلامو کردین یه دین بدون هیچ ارزشی برای انسان همش شده سکس اونم تازه با یه دختر شیر خوار تازه ادعا میکنین که شیعه بهترین مذهبه واقعا چه مذهب کاملی
اره دیگه اسلامو کردین یه دین بدون هیچ ارزشی برای انسان همش شده سکس اونم تازه با یه دختر شیر خوار تازه ادعا میکنین که شیعه بهترین مذهبه واقعا چه مذهب کاملی
بانام ایزد منان
باعرض سلام واحترام خدمت همه دوستانی که نظر دادن ابتدابایدعرض کنم که اولا تحریرالوسیله رساله نیست یک کتاب فقهی استدلالیه دوما این مسأله موافق ومخالف بین اهلسنت وشیعه زیادداره تنهاحرف امام نیست توجه کنید به نظرعلمای اهلسنت:ابن یطال میگویداجماع است براینکه میتوان دخترصغیره رابه ازدواج مردبزرگسال درآوردولواینکه درمهدباشد ولی نمیتوان باوی نزدیکی کردتازمانیکه وطی ء کردن صحیح باشد.فتح الباری ابن حجرعسقلانی جلد۹صفحه۱۰۷ویاسند دیگری:…اماوقت نزدیکی بادخترصغیره ودخول براواگرهمسروولی دختراتفاق کنندکه برای اوضررنداردمیتوان نزدیکی کرداگردخترخردسال تحمل نزدیکی نداشت میتوان برخی مقدمات قبل ازنزدیکی رامانند درآغوش گرفتن, چسباندن,لای ران گذاشتن ودیگراستمتاعات را انجام داد.نهایهالزین بن عمرالجاوی جلد۱صفحه۳۶۶.راجب این مسأله اسنادازاهلسنت وتشیع زیادهست این مواردجهت مثال بود.
لازم ب ذکرمیدانم عرض کنم مسایل فقهی منطبق برسنت پیامبربوده وعلمادخل وتصرف کلی ندارن فقط درجزئیات اختلاف نظرهست همچنین خدمت برادران وخواهران اهلسنت عرض کنم سندازدواج پیامبرباعایشه قبل ازسن بلوغ درصحیح بخاری معتبرترین کتاب احادیث وروایات موجودهست که برخی علمای اهلسنت معتقدندکسیکه صحیحین راقبول نداشته باشه مشرک است.انشاالله فرصت بعدی اسناد رو ارائه میدم
ببخشیداصلاح میکنم صحیح بخاری معتبرترین کتاب احادیث وروایات اهلسنت میباشد
بازپوزش میطلبم خواهشا مطالب روردنکنید البته گفته باشم تنهاهدف من ازدرج مطالب روشن سازی صورت مسأله هست تمامی فقها روی این مسأله بحث دارن فقط چون امام دربین علمامشهورتربودن این مسأله ازجانب وی موردتوجه عوام قرارگرفته انشاالله حوصله کنیداسنادعلمای بزرگ شیعه واهلسنت رو براتون لینک میکنم
بازپوزش میطلبم خواهشا مطالب روردنکنید البته گفته باشم تنهاهدف من ازدرج مطالب روشن سازی صورت مسأله هست تمامی فقها روی این مسأله بحث دارن فقط چون امام دربین علمامشهورتربودن این مسأله ازجانب وی موردتوجه عوام قرارگرفته انشاالله حوصله کنیداسنادعلمای بزرگ شیعه واهلسنت رو براتون لینک میکنم
بازپوزش میطلبم خواهشا مطالب روردنکنید البته گفته باشم تنهاهدف من ازدرج مطالب روشن سازی صورت مسأله هست تمامی فقها روی این مسأله بحث دارن فقط چون امام دربین علمامشهورتربودن این مسأله ازجانب وی موردتوجه عوام قرارگرفته
>>> مستاسفانه مفاهیم از موضع معنا خارج شده است و ما تنها سطح نشانه ها را مد نظر قرار میدهیم یعنی منطق آن را و به فلسفه ، دال ها توجه نمیکنیم ! مثلاٌ وقتی میگوئیم سکس ازآن فقط یک همل شهوانی مدنظرمان تداعی می شود و یا وقتی با واژه « زن » مواجه می شویم جسم او مورد نظر و یا وقتی با موضوع کودک / معصومیت اودر نظر است . در حالی که اگر فلسفه این شناساهای ایستا را سرچ کنیم از هر کلید واژه معانی انتزاع ( زاده ) می شود که هویت برانگاره آن رویش کند . فلسفه سکس به عنوان یک بازی مطرح است شما میدانید که انسان اساساٌ یک پدیده نستالوژیک است یعنی غم « آنجا » را دارد . آدم در ابتدا خلقت فرد بود . وقتی خداوندگار به آن قسمت بالایی باغ می آمد آدم که عشاق نیمه پنهان خود خدا بود به آنجا می روفت و با خداوندگار به گفت و گو که نوعی بازی می باشد (( بازی یعنی اوج آرامش )) می پرداخت و پس از پایان بازی خداوندگار به عرش می رفت . آدم تنها می شد و با یک حالت جنون در باغ به دنبال خداوند می گشت خداوندگار دلش می سود و به باغ باز می گردد و به آدم میگوید چرا اینقدر بیتابی میکنی آدم می گوید : وقتی تو می روی نیمی از خودم را گم میکنم ! خداوندگار از سینه چپ آدم تکه ای بر میگید و در مقابل آدم می گذارد و میگوید : تــــــــو حــــــــــــــوا بـــــــــــــاش ! آدم به ناگاه نیمه پنهان خود را در جلوه ای از شکوه زیبایی در پیکره ای بلورین می بیند . خداوندگار می گوید : بیا با حوا / به بازی مشغول باش ولی مرا از خاطر نبر ! برای اینکه بدانم که تو مرا به یاد می سپاری به تو می گویم به میوه این درخت نزدیک نشو ! … پس / اصیل ترین وجه زندگی ««« بازی »»» میباشد و شکوه بازی در سه پارادایم # آرامش را مزین به خوشبختی میکند . فضای یکم @ بازی نوازش# لمس بدن است . در این بازی صمیمیت به اوج میرسد ؛ که عــلم آن را به غلط / تحت عنوان « غریزه جنسی » مطرح میکند ؛ در صورتی که : غریزه مخص به حیوان است نه انسان / دانشمندان ثابت کرده اند که این کشش جنسی حتی در دوره جنینی قابل روئیت است . واضح ترین مشاهده آن در جنین های چند قلو قابل تحقیق و برسی می باشد . میگویند پیامبر خاتم ص ص ص تنها یک معجزه داشت و آن معجزه « کتاب علم » است . اگر شما با نگاه هرمنوتیک « قرآن مجید » را سرچ کنید خواهید دید که معجزه از آن جوشش دارد . مثلاٌ آزادی جنسی که « غرب » آن را در پارادایم اباحه گری تبلیغ میکند / در قران کریم با شکوهی که مزین به « تــقــدس » می باشد ؛ نه . فحشا / تبیین شده است . لیکن/ تمرکز (( ما )) « گفتمان انقلاب » بر روی موضوع سکس کودک است . پس بنا به تعینات علمی نوازد در زندگی جنینی پس از تکوین قلب و مغز « ۷ » ماهگی لذت جنسی را تجربه کرده و این پارادایم به عنوان منبع تغذیه روانی در تعلیم و تربیت ، آموزش و پرورش او بسیار بسیار حائز اهمیت است . لیکن با این تصور غلطی که فرهنگ غرب در مدنیت ادیانی رسوخ داده است سکس برای مردم ما یک گزاره شرم آور و یک غریزه حیوانی محسوب میگردد که اگر برآن انگاره بخواهیم فتوای فوق را ارزش یابی کنیم همان فرض اباحه گری را در ذهن تداعی خواهد کرد . سکس در اسلام / مانیفست مکتب وحدت ادیان . یک گزاره مقدس می باشد – بدون حق دخول ! که این اجازه دخول اولاٌ تنها برای تولیذد مثل می باشد دوماٌ قبل از ورد به سجاده آن غسل و نماز باید به جای آورد و به هنگام شلیک اسپرماتوزوئید به داخل اوول واجب است که با کلام ««« بسم الله الرحمن الرحیم »»» بیگ بنگ انجام شود ! چشم ها را باید شست ! آب در یک قدمی است .
۱٫ اسلام در صحت عقد ازدواج هیچ گونه محدودیت سنی را مطرح نکرده و این امر را بر عهده طرفین (در صورتی که بالغ باشند) و اولیای آنان گذاشته است تا با توجه به شرایط شخصی، خانوادگی، قومی، اقلیمی و… خود در این زمینه تصمیم بگیرند.
۲٫ جواز انعقاد عقد ازدواج به معنای جواز همه استمتاعات جنسی و اعمال زناشویی نیست؛ زیرا بعضی از لذت های جنسی بین زن و شوهر مشروط به سن خاصی از زن (همسر) است تا از هرگونه آسیب جسمی روحی او جلوگیری شود، و در صورتی که شوهر از این قانون اسلام تخلف کرده و با همسر نابالغ خود نزدیکی کند و این کار او موجب خسارت به سلامتی جسمی او شود، از نظر اسلام علاوه بر حرام شدن دائمی این همسر بر او، مجازات های مالی سختی نیز در انتظار او است که فقهیان بزگ شیعه از صدر اسلام تا کنون به این مجازات ها در کتب فقهی و رساله های عملیه خود تصریح کرده اند.
شیخ مفید (متوفی ۴۱۳ ه- ق) در این باره فرمود: “ر گاه مردی با دختری که کمتر از نه سال دارد نزدیکی کند و این کار او موجب “افضاء” (بروز مشکلاتی در اعضای جنسی) شود باید دیه کامل او را بپردازد و کلیه مخارج او را نیز تا آخر عمرش بر عهده بگیرد”.
همچنین فقیه بزرگ شیعه، ابن إدریس حلی، (متوفی۵۹۸ ه ق) می فرماید: “کسی که با همسر خود که کمتر از نه سال دارد نزدیکی کند، همسرش بر او حرام ابدی خواهد شد و …”.[
حضرت امام خمینی (ره) در بیان مجازات چنین عملی از نظر اسلام فرموده اند: “… اگر مرد با همسر خود قبل از تمام شدن سن نه سالگی او نزدیکی کند و او را “افضاء” کند، زناشویی با این همسر بر او برای همیشه حرام خواهد شد و باید دیه کامل او را بپردازد و کلیه مخارج او را نیز تا آخر عمرش بر عهده بگیرد و همچنین باید مهر او را تماماً بپردازد ….”.[۶] با توجه به این مجازات های سنگین، و همچنین با توجه به نقش و اختیاراتی که اسلام به اولیای دلسوز و خیر خواه دختر نابالغ داده است، آنان کاملاً توجه دارند تا دختر صغیر خود را به عقد کسی در آورند که به مصلحت او باشد و هرگز تن به موارد خلاف مصلحت او نمی دهند و دلیل واضحی که برای این موضوع وجود دارد، آن است که اگر تحقیقی در جوامع شیعی انجام دهید، به ندرت به ازدواجی با دختران خردسال برخورد خواهید کرد، چه رسد به دختران شیرخوار.
با توجه به مطالب فوق، آیا اسلام راه را برای شهوت رانی های حیوانی و خشونت آمیز باز کرده است، یا با نهایت دور اندیشی جلوی هر گونه سوء استفاده های احتمالی را بسته است؟
۳٫ روشن است که بیان جواز عملی به معنای وجوب و لزوم عمل به آن فعل نیست، بلکه به این معنا است که اگر کسی مرتکب این عمل شد کار حرام خلاف شرعی انجام نداده است.
۴٫ آنچه بیان شد در باره جواز اصل عمل بود و گرنه در روایاتی تأکید بر این نکته شده که در دوران قبل از بلوغ بهتر است عقد ازدواجی صورت نگیرد،[۷] تا چه رسد به دوران شیرخوارگی.
بر همین اساس، در مقام عمل مردم به چنین ازدواجی ترغیب نشده اند و به جز در موارد نادر، ازدواج هایی از این دست نیز اتفاق نیفتاده است. بنابراین می توان گفت این نوع ازدواج امروزه، چندان مصداق خارجی نداشته و در زمان های سابق نیز بسیار کم اتفاق می افتاد؛ دلیل تن دادن افراد به چنین ازدواج هایی گاهی انگیزه هایی خداپسندانه؛ مانند ازدواج با دختر شیرخواری که در حادثه ای ناگوار همه نزدیکان خود را از دست داده بود و کسی نبود تا عهده دار سرپرستی او شود، و یا برای ایجاد محرمیت بین زن و مرد نامحرمی که در یک محل کار می کردند و با هم برخورد داشتند؛ برای این که در محیط های فامیلی و خانوادگی با خویشان و اقوام (با توجه شرایط خاص زندگی و مسکن ها در زمان های قبل) مرتکب گناه وحرام نشوند، زن دختر خردسال خود را به عقد مرد در می آورد، تا شرعاً مادر زن او شده و در برخورد با یکدیگر آزاد باشند. و یا پدری علاقه مند بود دختر خرد سال خود را به عقد شخصیت بزرگواری در آورد تا افتخار خویشاوندی با او را نصیب خود سازد؛ نظیر ابوبکر که دختر خرد سال خود را به عقد پیامبر گرامی اسلام (ص) در آورد. با وجود این انگیزه ها، اما باز ازدواج با دختر خرد سالی که به سن بلوغ نرسیده، بسیار کم اتفاق افتاده است و از آن کمتر و نادرتر، ازدواج با نوزاد شیر خوار است. اما با این حال فقیه و مجتهد وظیفه دارد حکم الاهی را بیان کند تا در صورتی که مردم با چنین موردی برخورد کردند تکلیف خود را بدانند.
دوستان دوستان چه دارید می گید فقط جواب اینه آقا ازدواج با دختر بچه در هیچ مذهب اسلامی منع نشده ولی اصلا باید دختر بجه را اذیت نکرد داخل نکرد – ولی احیانا اگر در حالت اضطرار شهوت فشار آورد از او بهره بگیرید فقط فقط چرا انقدر طولش می دین ممکنه اصلا پیش نیاد از هزار نفر بخصوص در میان شیعیان و این زمان یک نفر با دختر بچه ازدواج کنه اصلا پدر ومادرش اجازه نمی دن این حکم برای مواقعی خیلی خیلی خیلی کمه – آیا استمناء( جلق) و کار حرام کردن مانند انواع نگاه ها و سکس های ذهنی و با خود و غیره انجام نمی دیم که در مورد این قضیه ای که نظریه است و ممکن است هیچ وقت پیش نیاد نظر می دیم تو رو خدا مسائل تخصصی فقه را در کوچه بازار نیاریم آیا کسی می تونه در مورد کلبوله های خون بشینه و اینقدر بحث کنه هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد والسلام.
آقایانچه دارید می گید فقط جواب اینه آقا ازدواج با دختر بچه در هیچ مذهب اسلامی منع نشده ولی اصلا باید دختر بجه را اذیت نکرد داخل نکرد – ولی احیانا اگر در حالت اضطرار شهوت فشار آورد از او بهره بگیرید فقط فقط چرا انقدر طولش می دین ممکنه اصلا پیش نیاد از هزار نفر بخصوص در میان شیعیان و این زمان یک نفر با دختر بچه ازدواج کنه اصلا پدر ومادرش اجازه نمی دن این حکم برای مواقعی خیلی خیلی خیلی کمه – آیا استمناء( جلق) و کار حرام کردن مانند انواع نگاه ها و سکس های ذهنی و با خود و غیره انجام نمی دیم که در مورد این قضیه ای که نظریه است و ممکن است هیچ وقت پیش نیاد نظر می دیم تو رو خدا مسائل تخصصی فقه را در کوچه بازار نیاریم آیا کسی می تونه در مورد کلبوله های خون بشینه و اینقدر بحث کنه هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد والسلام.
توی اسلام دختر باید بالغ باشد و بتواند تصمیم برای ادامه زندگی با همسر خود بگیرد این خمینی ها و خامنه ای ها رو از اسلام و مسلم ندونید
اسلام از خود ندارد عیبی هر عیب که هست از مسلمانی ماست
خمس ( برای غنمین جنگی هستش که باید به فقرا داده شه نه اخوند و ملا)
صیغه نیست و حرامه ( حضرت علی خودش توی احادیثش گفته )
قبر پرستی و زیارت یا بارگاه و امام زاده شرک محسوب میشه به همین دلیل هم شیخ محمد ابن عبدالوهاب رو وهابی میدونن و میگن کافره چون قبر پرستی و امام زاده و سجده بر مرده رو حرام کرده
ننگ با ماله پاک نمیشه.
شما چقده بدبختین که در این باره بحث هم می کنید که دلایل نظری و شرعی برای تجاوز و پدوفیل گیر بیارین، که اگه شد خودتونم بعله….
ان توی اسلام ناب محمدیتون. مسلمونای پلید خجالت نمیکشید هی تند و تند میاید میگید اینا رو مسلمون ندونید.
باشه من اینا رو مسلمون نمیدونم تنها یه درخواست از شما دارم دختر ۶ ساله یا ۸ ساله یا ۱۰ ساله دارید به من بدید تا با اون ازدواج شرعی کنم؟
پاسخ شما شرف داشته یا نداشته تان را معلوم میکنه. اگه بگین این کار بدیه که پیامبرتون همینو با عایشه و … انجام داد. اگه هم بگین آره دختر زیر ۹ سال و ۶ سال به شما میدیم، پس معلوم میشه چقدر بیشرافت تشریف دارین مسلمونای عزیز.
میگن خورشیت ،،،،، پوشتش به ماس تالا میدونستی ؟
اگر برگرده زمین ره کوها ره همه را میسوزونه اما میره اونور ، بالا
کوه ، پوشتش به ماس ، چیز ،،، خورشیت ! ۴ تا کره هم بالاس
شوما اگه فهمیدی زمین میچرخه ، خورشیت ،
خورشیت میچرخه زمین ثابته
😀 :d :d