گپی درمورد اسلام، تشیعی پاسخ می دهد
توسط کمانگیر در روز 14 فوریه 2008فوریه 14
اگر دنبال کرده باشید صحبت هایی رو که با آقای تشیعی می کنم، ایشون ادعا کردند که نمی شه موردی پیدا کرد که حکمی از اسلام با عقل مغایرت داشته باشه (ببینید: گپ دوم با آقای تشیعی، “نمونه بیاورید، اسلام را ترک می کنم). بعضی از دوستان اما معتقد بودند موارد زیادی در اسلام هست که شدیدا با عقل منافات ه. در جواب بخشی از این کامنتها، جناب تشیعی پادکست زیر رو تهیه کردند و فرستادند. اگر هنوز قانع نشدید، بنویسید.
بنظرم حالا توپ در زمین ِ کسانی ه که به اسلام ایراد می گیرند. به جای کامنتهای آتشین، بیاید جدی بشینیم و بحث کنیم با ایشون.
لرجال قوامون علی النساء بما فضل الله بعضهم علی بعض وبما انفقوا من اموالهم فالصالحات قانتات حافظات للغیب بما حفظ الله واللاتی تخافون نشوزهن فعظوهن واهجروهن فی المضاجع واضربوهن فان اطعنکم فلا تبغوا علیهن سبیلا ان الله کان علیا کبیر
در قرآن، سوره نسا آیه ٣٨ آمده: ” و زنانى که از مخالفت و نافرمانى آنان بیمناکید، باید نخست آنان را موعظه کنید، اگر مطیع نشدند از خوابگاه آنان دورى گزینید، باز اگر مطیع نشدند، آنها را کتک بزنید،…”
این آیه ی قرآن مثل بسیاری دیگر ضد عقل و فطرت است
من یک پیشنهاد بدم . میشه متنش رو هم بذاری. راستش روی اعصاب میره حرفاش . چیز جدیدی هم نداشت.اینکه حرفهاش رو پادکست میذاری مجبور میشه آدم گوش بده و نمیشه هم ردش کرد چون فکر می کنی ممکنه جواب داده باشه.
جواب این مسئله من هم داده نشده بود. شاید این پادکست قبل از حرفهای من بود.
اما به هر حال به حکم عقل (به قول این جناب ) ظلم حرام است.
ازدواج و رابطه جنسی با کودک ۹ ساله از دید ایشون مصداق ظلم هست یا نه؟
بعدش هم یک چیز دیگه من می گم ایشون لازم نیست از اسلام برگرده . به جاش این و دوستانشون که رساله و این بند و بساطا را زیر و رو کردن و خوب بلدن بشینن و این حکمهای ضایعش (مثل همین که مثال زدم )رو در بیارن و خودشون به بزرگاشون گیر بدن و درستش کنن.حالا من نمی دونم این حکم خداست یا حکم نماینده خدا. شکل حکم یا روش اجرای حکم یا هر … !! به هر حال هست.
آقای شاهرودی هم خسته نباشند بعد این همه سنگسار بر اثر فشارهای داخلی و خارجی(بیشتر خارجی) تازه فهمیدن که سنگسار حکم خدا نبوده.
این آقا هم تریبون خوبی برای حرفاش پیدا کرده:)
کمانگیر: بله، این قبل از حرفهای شما بود. من هم اصرار کردم که دوست دارم جواب به سوالات شما رو بشنوم.
این حرف معقول ه بنظرم.
پس نوشت: ندارم متن رو، شرمنده ام.
متاسفانه جناب تشیعی در این متن نه جواب سوال من رو دادند و نه دیگران رو.
کمانگیر: اینجا کپی می کنم که ایشون ببینند و جواب بدن.
سلام
کاش جناب اقای تشیعی قبل از بیان برحق بودن تمام احکام اسلام در باره حقانیت شیعه همچین ادعایی می کردند! حتما در جریان هستید که از میان تمام فرقه های اسلامی تنها شیعه به حکم ذلت بار تن داده.
ایشون چه طور ازدواج موقت که بنیان خانواده رو مورد تهدید قرار میده حکم منطقی می دونن؟
آیا حاضر هستند مادر ،دختر و یا خواهرشون به این حکم تن بده!!!!!!!!!!!
سلام
کاش جناب اقای تشیعی قبل از بیان برحق بودن تمام احکام اسلام در باره حقانیت شیعه همچین ادعایی می کردند! حتما در جریان هستید که از میان تمام فرقه های اسلامی تنها شیعه به این حکم ذلت بار تن داده.
ایشون چه طور ازدواج موقت که بنیان خانواده رو مورد تهدید قرار میده حکم منطقی می دونن؟
آیا حاضر هستند مادر ،دختر و یا خواهرشون به این حکم تن بده!!!!!!!!!!!
من چندین پرسش در مورد اسلام دارم که به‌تدریج می‌پرسم (ولی بسته به اینکه چقدر این آقای تشیعی درست حسابی جواب بده). شاید ساده‌ترین سوالی که برای همه مسلمون‌های ایرونی (برای غیر ایرونی‌ها ظاهرا این موضوع خیلی مهم نیست) این باشه که چرا خدا بین زن و مرد این همه تفاوت گذاشته؟ یه جواب همیشگی این‌ه که تفاوت وجود نداره بلکه تشابه نیست (یا یه همچین چیزی). ولی این که چرا دیه زن نصف دیه مرده. چرا شهادت زن نصف شهادت مرد می‌ارزه (البته تو قرآن یه دلیل برای شهادت اومده که به نظر من خیلی بی معنی می‌رسه). چرا یه زن حق نداره چندتا شوهر داشته باشه ولی مرد میتونه چندتا زن داشته باشه (من نمی‌گم چند همسری خوبه ولی وقتی خدا به مرد‌ها اجازه میده چند زن بگیره …).
بسته به اینکه جوابی که می‌شنوم چقدر منطقی باشه اشکالات بعدی‌ام را هم می‌پرسم.
البته توپ خیلی هم تو زمین ما نیست، چون ما فقط می‌تونیم یه سوال (یا چند تا سوال بپرسیم) و آقای تشیع می‌تونن هر جوری خواست جواب بده. و خوب به نظر خودش هم شاید جواب قانع کننده‌ای داده باشه ولی واقعا جوابش مغالطه‌آمیز باشه!
بحث در مورد به حق یا نا حق بودن اسلام یا قوانین آن بی فایده است.
وقتی این عقاید برای بعضی که زور هم دستشان است عایدی دارد.( و از آن مهمتر
طرف حسابشان آدمهایی هستند که اول می پذیرند و بعد اگر وقتی بود در مورد
آن فکر می کنند.)و بود و نبود آن حکم بود و نبود خودشان هست دیگر جایی نمی ماند برای من و شما که نظر بدهیم.
هر مخالفتی فورا به آدرس زیر redirect می شود :
تو دشمن خدا و رسولش هستی و غیره و غیره و در آخر باید بمیری تا دیگران را گمراه و تا حدی روشن نکنی.
سر میدان انقلاب وقتی رد می شود مرتب مشنوی : نوار ، فیلم ، عکس ،…
حالا اگر پیامبر و ائمه واقعا اینطوری که ازشان توصیف می شود بوده اند نوار ی فیلمی و چیزی نشان بدهید یاد بگیریم.
منکه تجسمم از آنها اینست : ۱۵۰۰ سال قبل ، نه بهداشتی نه آرایشی گیرایشی . و ووو چند ،آدم شپشوی کثیف بد قیافه که ادعای امامت می کنند و معصومیت (ایت یکی که دیگر در کت من نمی رود الان اگر پیغبر بود برای گذران زندگی سروکارش به کجاها که نمی کشید و لایسنس معصومیتش فورا اکسپایر می شد)
آرش جان،
دلیل عقلانی نمایندگی قانونی “خدا” بر زمین و تناقض آن با قرآن (سوره بقره، آیه ۳۰ ) از این دوست عزیز، در برنامه بعدی بپرسید. خبرش را هم در بالاترین برای ما بگذارید تا بشنویم.
هر کسی سوالی دارد که به نظر خودش مهم است
اما نظر من
۱ تکلیف کسانی که در صد ها سال قبل در قاره آمریکا یا در دل جنگلهای آمازون
و… چیست ؟ چرا جناب آقای خدا فقط در خاورمیانه لطف فرموده وپیامبران مهربان خود را فرود می آورند؟
۲ فرزندان آدم وحوا با چه کسانی جفت گیری کردند؟
اگر جواب این است که در آن زمان انجام آن کار به خاطر بقای نسل بوده وضروری
دو سوال
۱ اگر من با یکی از محارم در کوهی زندگی کنم وکسی به من زن ندهد آیا من می توانم با محرم خودم ازدواج کنم
۲ اگر قوانین خدا ازلی وابدی نیستند و امکان تغییر دارند.چرا اکنون نتوانند عوض شوند؟
اصلا هم توپ توی زمین ما نیست
شما باید مناظره ترتیب بدی
دوطرفه باید باشه
اینجوری یه طرفه است
jeddan harfash tohineh beh shooreh aadam, nemidoonam cheh farghi ba harfai keh har rooz az radioyeh jomhoori eslami mizanan dareh. kesi keh satheh fekresh ineh keh mardomeh scandinavi faasedan o oonja hameh dar khafa daran ba ham zena mikonan hich haghghi nadareh keh biad bara man az eslam defa koneh
khod gooi o khod khandi, ajab mardeh honarmandi
۱-ایشان باید اثبات کند خدایی وجود دارد
۲-باید اثبات کند خدای او علیم است
۳-باید اثبات کند حکم های او در اثر گذشت زمان تحریف نشده
۴-اگر نماز برای تشکر از خداست … چرا واجب است ؟
۵-لا اکراه فی الدین ؟!؟!؟ واقعا ؟ پس چرا کسی که از اسلام روگردان بشود حکمش مرگ است ؟
۶-شما از کجا آمار آوردید که در عربستان دزدی وجود نداره ولی جاهایی که اسلام اجرا نمیشه دزد زیاده ؟
.
.
.
توپ همیشه تو زمین خداباوران بوده نه بی خدایان. اما از اونجا که خداباوران و به خصوص شیعیان استعداد جالبی در گل کردن آب و توجیه و تفسیر های بی معنی و بی منطق دارن برای بعضی ها اینطور به نظر میاد که حرفهاشون درسته.
قبل از اثبات هر مساله اینها باید توضیح بدن که چرا فکر میکنن این جهان خدایی داره و محمد و سایر به اصطلاح پیامبران فرستاده هاش هستن. این قضیه به نظر من بی عقل ترین جنبه دینه که تمام دستگاه دین رو زیر سوال میبره. دو تئوری علمی فوق العاده داغ یکی evolution ( تکامل اسمشو نذاریم چون واژه مناسبی نیست ) و دیگری بیگ بنگ خط بطلان بر تمام ادعاهای واهی ادیان در مورد منشا پیدایش بشر و جهان کشیده و از اونجایی که قراره دین ( حداقل چیزهایی که معتقدند از جانب خداست ) باید ۱۰۰% درست باشه پس غلط در اومدن یکیش کل قضیه رو زیر سوال میبره. ما نه از خاک کوزه آفریده شدیم و نه جهان در ۶ روز به وجود اومده. حالا اینجاست که بازار تعبیر و توضیح و مقصود و مراد از جانب خداباوران گرم میشه تا این گاف های آشکار قرآن و سایر کتابهای مذهبی رو بپوشونن… . اینها مشکل دارن. خودشون تکلیف کار خودشونو نمیدونن. تو دنیای مدرن زندگی میکنن و حالشو میبرن میخوان افکار مترود و قدیمیشونو از دست ندن چون از تغییر میترسن.
doost
در مورد اینکه حرفاش هیچ مایه ای نداشت من هم باهات هم عقیده ام شدیدا. همون روش تکراری آروم و اخوندی ماب حرف زدن که فکر می کنن خیلی هم منطقی هست .
ولی اینکه این آقا می گن سنگسار روش اجرای حکم اسلام هست من چند سوال ازشون دارم:
۱- اینکه از ابتدای اسلام تا الان این حکم اجرا می شده دلیلش چی بوده ؟ مگه از اسلام استنباط نمی شده. ملت که از روی بیکاری تصمیم نگرفته بودند با سنگ هم رو بکشند دیگه.
۲- شاهرودی این حکم رو که ممنوع کرده از اختیارات قانونی اش استفاده کرده یا اختیارات اسلامی اش به عنوان مجتهد. یعنی فتوا داده یا حکم. (البته من هنوز چنین حبری رو نتونستم پیدا کنم). حتی اگر شاهرودی فتوا بر حرام کردن سنگسار بده تا وقتی که حتی یک مجتهد وجود داشته باشه که در رساله اش اینو داشته باشه این حکم سنگسار حکم اسلامه( یا به قول این آقا روش اجرای حکم اسلام ) .
۳- چقدر باید طول بکشه که این اقایون بفهمند خیلی از حکمهای تبعیض امیز دیگه مخصوصا در مورد زنان حکم اسلام نیست(به قول خودشون). همه این احکام با استدلال اینکه حکم اسلامه ( یا روش اجرای حکم!) سالهاست داره توی کشورهای مسلمون اجرا می شه
.
۴- چرا در مبارزه های برای لغو سنگسار (تا جای که من اطلاع دارم) یا هر حکم تبعیض آمیز دیگه هیچ مجتهدی جلو دار نبوده تا حالا. چرا همیشه منتظرید که مردم بیاین (مردم عادی که مثل شما همه اسلام رو زیر و رو نکردن) به شما گیر بدن و بعد شما شروع کنید به توجیه کردن.
راستش اینا رو نوشتم فقط برای اینکه کمانگیر خیلی دچار این حس شده بود که این اقا با حرفای منطقی اش جواب همه شبهات رو داد و توپ رو انداخت توی زمین ما.
از کمانگیر ممنونم بابت دادن فرصت بحث منطقی در مورد یکی از موضوعاتی که همه کسانی که به نوعی با این مسایل درگیر هستند یا بوده اند، به اون علاقه مندند ولی معمولا کسی پیدا نمیشه که با حوصله همه این حرفها رو بشنوه و بدون جدل به سوالات جواب بده و من به خاطر این از آقای تشیعی متشکرم.
کمانگیر: مرحمت داری عزیز.
از طلا بودن پشیمان گشته ایم
مرحمت فرموده ما را مس کنید
آرش جان٬ من هیچ سوالی مذهبی از جناب حوزه ندارم. چون از الف قضیه با ایشان که وجود موجوذدی به نام خدا باشد اختلاف نظر دارم چه رسد به پیامبرش و کتاب پیامبرش و جانشیان پیامبرش و نایبان جانشینان پیامبرش.
این که شما می فرمایید ایشان «منطقی» هستند هم به نظرم گزاره صحیحی نیست. درست است که ایشان مثل بسیاری از روحانیون دیگر از در تمسخر دیگران در نمی آیند و انسان مودبی هستند ولی منطقی؟ گمان نمی کنم. من به شما قول میدم که صد سال هم با ایشان در باب اصالت قرآن بحث کنی نه شما قانه میشی نه ایشون و البته حرف هر دو هم به نظر خودش منطقی است.
با این اوصاف٬ من فکر می کنم میزان درنده خویی ای که دین میتونه در انسان ایجاد کنه در صورت سرکوب دین و ممنوعیت مذهب به مراتب بدتر میشه. هر چند که من قدرتی ندارم که بخوام دین را ممنوع کنم٬ ولی خوب در بحث که میشه فرضیاتی داشت. من معتقدم که مذهب باید برای معتقدانش محترم باشه نه اینکه التزام عملی و نظری از تمام ساکنان یک سرزمین به آن مذهب داشت.
شما لطفا این سوال ساده را از ایشان بپرسید که بر اساس چه منطقی ایران باید بر اساس قوانین اسلام اداره بشه؟ به قول خود آقای خمینی مگر چجون پدران ما به چیزی رای دادند آن موضوع تبدیل به حکم ازلی و ابدی میشود؟ چرا یک زن زرتشتی باید در خیابان موی سرش را بپوشاند؟ چرا یک مسیحی یا بی خدا (که به قول ایشان کافر حربی نباشد) حق ندارد مشروب الکلی بنوشد و در صورت ارتکاب باید شلاق نوش جان کند؟ واقعا چرا؟ مگر در کانادا کسی را به خاطر نماز خواندن یا روزه گرفتن شلاق می زنند که مردم در ایران به خاطر شراب نوشیدن باید شلاق بخورند؟ اگر ایشان جواب مستدل و منطقی به این سوالات داد من هم مسلمان میشود.
کمانگیر:
این سوال بسیار خوبی ه. حتما از ایشون می پرسم.
بابا، این جناب تشیعی از همون اول صحبتش، محدوده حرف هاش را محدود کرد. خداییش کدام از این نقد هایی (که به تشیعی) بالا نوشتید منطقی است؟
هر کدام از این حرف ها جای خودش را داره ولی به این پادکست وارد نیست، چون خیلی واضح این ها در محدوده حرف های پادکست نیستند.
من یک پیشنهاد دارم، شما یک مناظره آزاد بگزارید، که سوال های مهم ولی غیر قابل دسته بندی در اونجا جواب داده بشود
سلام
من صحبت ایشان را قبول دارم. اما باید یک مطلب را هم به آن اضافه کنم و آن اینکه اگر ما ربط مباحث دینی را با اسلام نفهمیم، مشکل ناقص بودن عقل ماست و نه اینکه این احکام با عقل و فطرت در منافات است. بگذارید برایتان مثال بزنم. مثلاً در رابطه خوردن حیوانات دریایی، حکم اسلام این است که فقط ماهی هایی را که فلس دارند بخورید. ممکن است بدلیل نقصان عقل، این مساله را ما نفهیم که چه تفاوتی بین ماهی فلس دار و بدون فلس است! اخیراً در بریتانیا ثابت شده که ماهی های بدون فلس سرب و سایر املاح آب را بیشتر از ماهی های فلس دار به خود جذب می کنند و در نتیجه خوردن آنها برای انسان ضرر دارد و امکان سرطان را بالا می برد. حتی در ژورنال های خانوادگی در قسمت مربوط به دوران حاملگی بر این موضوع تاکید شده است که خانم های باردار ماهی بدون فلس نخورند، چرا که برای جنین ضرر دارد. از این دست مثال ها خیلی زیاد است.
من بعنوان کسی که با انتخاب خودم به مسلمان بودن ادامه دادم، می دانم که کل این بحث ها از کجا آغاز می شود! و آن عنادی است که شما بعلت بد عمل کردن حکومت به نام اسلام، با اسلام پیدا کرده اید.
اتفاقاً در این مورد هم اسلام حکم دارد. پیامبر اکرم در حدیث ثقلین فرمودند که من در بین شما قرآن و عترت خود را باقی می گذارم که این دو از هم جدا نمی شوند. اما متاسفانه برخی ساده دلان به خیال حفظ اسلام، دست به ایجاد حکومت اسلامی در زمان غیبت زدند و خواستند تحت عناوینی مثل ولایت فقیه خود را جایگزین مفسر قرآن که همان عترت پیامبر است بکنند و باعث این افتضاح شدند که عده ی زیادی خصوصاً جوانان با دین خصومت پیدا کنند.
عزیزان، مشکلات از اسلام نیست ، بلکه از کسانی است که داعیه اسلام را دارند. اسلام فی ذات نفسه هیچ مشکلی با عقل ندارد، بلکه اصلاً گروییدن به اسلام به شرط عقل است.
آقا مهدی عزیز٬
ببینید مشکل انسان امروز با دین خوردن ماهی بدون فلس یا با فلس نیست. هر چند که حتی در اینگونه موارد هم میتوان مثال نقض آورد. مثل شراب که قرآن آن را نهی می کند ولی علم می گوید خوردن دو سه گیلاس شراب در هفته برای بدن مناسب است. (که احتمالا شما خواهید گفت شاید دو میلیون سال دیگر علم ضرری برای شراب پیدا کند و حرف قرآن درست از آب در بیاید.)
مشکل اصلی انسان امروز با دین به طور کلی (و نه فقط اسلام) مشکلاتی است که دین برای حقوق اساسی انسان مثلا آزادی بیان بوجود آورده یا احکام غیر عقلانی و بعضا وحشیانه آن است. ببینم شما میتوانید توضیحی عقلانی برای قطع دست و پا در جهت خلاف یکدیگر بدهید که در قرآن به آن اشاره شده است؟ فکر نمی کنم علم تا ۵۰۰ میلیون سال دیگر هم توضیحی برای این موضوع به دست بدهد. شلاق و تازیانه زدن بر مجرمین بر اساس کدام اصول انسانی صحیح است؟ دوست عزیز٬ این احکام که در قرآن هم هستند احکامی هستند برای عربستان ۱۴۰۰ سال پیش و به درد دنیای امروز نمی خورند و اصرار بر آپ تو دیت کردن آنها اصراری غیر عقلانی است.
در پست ۱۹ من کمی غیر دقیق نوشتم.
منظورم این بود که نقدها و نظر های شما به حیطه ای که این بنده خدا مشخص کرده بود ، مربوط نمی شود
خدمت آقا مهدی، آن جوینده و البته یابنده معجزات و کاشف علت بی دینی کافرانی همچو من! شما نظری به جدول میزان جیوه در ماهیهای مختلف بیافکنید وتوجه ویژه به ماهی های فلس دار موجود در لیست داشته باشید بعد هم منابع این فلزات سنگین در آب ها رو هم زیر ذره بین معجزه یابتان قرار بدهید تا بلکه در کامنتی دیگر این عجاز قرانی را بر کافران بیشتر روشن کنید. اگه فهمیدی چه سوتی بانمکی دادی بگو من بجات خجالت بکشم !
“Some mercury in the environment — exactly how much is a matter of great debate — occurs naturally. But most scientists, as well as the EPA, say most environmental mercury comes from either digging it up for industrial uses, using it in mining or burning mercury-containing coal.
Fish with the highest mercury concentration (mean parts per million):
Shark ۰٫۹۹
Tuna (Fresh or frozen) ۰٫۳۸
http://www.usatoday.com/news/health/2005-10-25-mercury-fish_x.htm
کمانگیر: ای کافر ِ با سواد. چرا ایمان مردم ساده دل رو خراب می کنی؟
سلام آرش جان،
من یه سوال کلی از جناب حوزه دارم، ربطی هم به اسلام نداره:
“چرا خدا انسان را آفرید؟”
این به نظر من سوال مهم و اساسیه چون اگه قبول کنیم خدایی وجود داره و این خدا کاملترین چیزیه که میشه تصورش رو کرد و همه صفاتی رو داره که ادیان بهش نسبت میدهند، دیگه این خدا چه نیازی به خلق انسان و جهان داشت؟
اگه خدا به هر دلیلی (حتی خیلی جزیی) نیاز به آفرینش جهان و انسان و غیره داشت که دیگه خدا نیست چون خدای کامل هیچ نیازی نداره و به هیچ چیزی وابسته نیست چون میگیم همه چیز از اوست!
اگه خدا به نوعی لطف کرده، حال داده یا از اینجور چیزا و انسان رو آفریده تا ۸۰ سال تو این جهان عمر کنه و بعد از ۸۰ سال تا ابد مجازات ببینه یا پاداش بگیره، باز هم این عجب کاریه؟ خدا بیکار نشسته بوده گفته حوصله ام سر رفته یه سری آدم بیافرینم؟!
در مجموع خدا چرا انسان رو آفرید ، انسانی که ممکنه به خاطر چند سال رفتار بد تا ابدالدهر عذاب ببینه؟
(بگم که بنده خدا رو قبول ندارم و همه اینها با فرض وجود خدا پرسیده شده)
ممنون
در جواب جناب مهدی،
با این روش که شما میگویید ما به هر حکمی از اسلام اعتراض داشته باشیم و بگیم غیر انسانی، غیر علمی، غیر منطقی هست میگید ممکنه عقل ما به علت ناقص بودن اینو نفهمه اما در قرنهای بعد علم اینها رو ثابت خواهد کرد!! آخه برادر من، من هم میگم شستن دهان مکروهه! چون ممکنه صد سال دیگه معلوم بشه جرم دندونها موجب میشه موها بیشتر رشد کنند!!! یا مثلا میگند سجده باعث کاهش احتمال سکته میشه! خب چرا تو قرآن نیومده که روزی ۱۰ بار بشین پاشو و حرکات ورزشی انجام دهید؟
مشکل من با اسلام ربطی به حکومت نداره، گرچه متاثر از اونه اما من مشکلم با کل مبحث دین و خداست.
سلام
جناب اقای مهدی کاش کمی مطالعات خود را گسترش می دادید تا حداقل ابروی فرقه خود را نبرید . در اسلام خوردن هر موجودی که از اب صید شده و زندگیش به آب وابسته هست بنابر حکم قران حلال و به فلس هم ربطی نداره!!!!!!!!
اقای تشیعی هم سنگ بزرگ برداشتند هنوز حقانیت مذهب ایشون معلوم نیست که خودشون رو نماینده اسلام معرفی می کنند . ایشون باهمین استدلال ها فکر کردند می شه دهان همه را بست بعد هم ادعا کرد چون یک شیعه همه رو مغلوب کرد پس شیعه بر حق است.
من دوتا پیشنهاد دارم :
۱- محور گفتگو بر حقانیت شیعه متمرکز بشه
۲- آقای آرش اجازه بدن بر سر موارد خرافی مانند انتخاب جانشینی امامان توسط خدا ،داشتن علم غیب و عصمت ، وجود مهدی موعود و… مناظره بین من وااقای تشیعی صورت بگیره
سوال من از آقای تشیعی و هر مومنی که بتونه جواب بده؟ چرا ۳ دین مهم دنیا از منطقه خاورمیانه هستن؟ چرا محمد ژاپنی، عیسی آفریقایی و موسی سرخ پوست نیست؟ بقیه دنیا اون موقع آدم به حساب نمیومدن؟
ممنون
توضیحات خوب و آموزنده ای بود. به خصوص بحث تفاوت “حکم “و “شیوه اجرا”
هر چند که این توضیحات نشان می دهد که بسیاری مواردی که امروز در ایران شاهد هستیم از نظر شیوه اجرا و انطباق با اسلام قابل بحث است.
اگه میگن فرق آدم ها با حیوانات در اراده و اختیارشونه و اینکه آدمها عقل دارند تا تصمیم بگیرند و انتخاب کنند پس مسئولیت رفتارهاشونم با خودشونه یعنی اگه کار خوب کنند میرن بهشت و اگه بد باشند میرن جهنم… حال این وسط خدا آگاه و دانا به همه چیزه و هر اتفاقی که قراره بیوفته جز با اراده او امکان نداره. یعنی خدا آگاه به آینده است .
با این اوصاف این وسط اگه همه چیز دست خداست پس آینده ما دست اونه و اونه که مارو میبره بهشت یا جهنم. در نتیجه ما آدم ها فاقد اراده هستیم.
من حرف دارم . اینجا شروع کنم یا بریم تالار گفتگو ؟
کمانگیر: بفرما عزیز. تالار گفتگو راستی کجاست؟
بخش بحث و تبادل نظر دنباله منظورمه به هر حال اینجا وبلاگ شماست و این تبادل نظر به احتمال زیاد پستهای دیگر شما رو تحت تاثیر قرار میده که انصافا کار درستی نیست از طرفی هم آدم باید حواسش باشه خاطر شما آزرده نشه و ……
امکاناتی هست که همگان بتونن در بحث شرکت کنن و تمرین کنن چطور بحث کنند. باز هر جور میل شماست .اینجا یا اونجا حرفها باید زده بشه .
من باید یک ساعت دیگه برم فوتبال ببینم سر فرصت مناسب حرفامو میزنم .
کمانگیر: نه عزیز، ما اینجاییم برای همین بحث ها. “خاطر” من هم بیخود کرده “آزرده” بشه. در ضمن، “کتایون”، “فوتبال”؟
فوتبال آرسنال و آس میلان می خوام برم پاپ او نجا ببینم .
کمانگیر: ایول بابا.
کمانگیر: بفرما عزیز. تالار گفتگو راستی کجاست؟
https://www.goftegu.com/vb/index.php
کمانگیر: متوجه نشدم عزیز.